УИД 77RS0015-02-2022-015822-11 № 5-2069/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Ильин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2069/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированной по месту жительства: адрес,

ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек, одним из участников которого являлась гр. ФИО1 При этом собравшиеся скандировали: «Нет войне на Украине!», «Нет войне!», «Нет мобилизации!», «Жизнь нашим детям!» и т.д., тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

Проведение в центральной части адрес 21 сентября 2022 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством адрес не согласовывалось.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Так, 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, гражданка ФИО1, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняла на себя и исполняла функции участника публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, при этом игнорировала разъяснения сотрудников полиции о недопустимости участия в проведении несогласованного с уполномоченным органом Правительства адрес в сочетании форм митинга и шествия. В связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

фио и ее защитник Кибизов А.М. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки не представили.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ФИО1 и ее защитника Кибизова А.М. о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

От ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства в адрес. Ходатайство мотивировано тем, что судебные заседания по настоящему делу проходят в рабочее время на значительной территориальной удаленности и места жительства привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из системного толкования положений ст. 29.5 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Исходя из п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен УУП Отдела МВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

С учетом конкретных обстоятельств дела, существа правонарушения, учитывая необходимость защиты публичных интересов, а также вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, при этом какие-либо процессуальные права ФИО1 в данном случае не затрагиваются поскольку она не лишена возможности представить доказательства о своей невиновности и использовать сове право на защиту.

В ходе рассмотрения дела 11.10.2022 г. фио вину в совершении данного административного правонарушения не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных объяснениях, и пояснила, что 21 сентября 2022 года около 20 часов 55 минут она находилась около станции метро Кропоткинская, где принимала участие в мирном публичном мероприятии, не нарушая общественный порядок. На акции было много людей, пришедших туда с той же целью, что и она. Далее к ней подошел сотрудник полиции, не представившись, не объяснив причину задержания и отвел ее в автозак. Примерно в 22 час 30 минут ее привезли в отдел полиции по адрес, где составили протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом в отношении нее были допущены нарушения, а именно: срок задержания в отделе полиции превысил 3 часа, составив 08 часов 20 минут. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены ее права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей был дан листок, где были напечатаны права и обязанности, а в устной форме ничего не разъяснялось. Кроме того, ответственность по ч. 5 ст. 20.2 может наступать только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, например, необходимость выполнения всех законных требований организатора публичного мероприятия, соблюдение запрета на ношение оружия, нахождение в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения и др. За сам факт участия в публичном мероприятии ответственность не предусмотрена. В материалах дела отсутствуют доказательств, что ею были нарушены вышеуказанные положения. На вопросы судьи фио пояснила, что акция, в которой она принимала участие, подробно описана в протоколе об административном правонарушении, при этом никаких лозунгов она не выкрикивала, просто шла совместно с другими людьми, некоторые из которых скандировали указанные лозунги. О данной акции она узнала от друзей.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, изучив имеющиеся показания допрошенного свидетеля фио, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Свидетель фио в судебном заседании 11.10.2022 г. показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес, точную дату он не помнит, в адрес проходили митинги и в ОМВД России по адрес сотрудники полиции привезли граждан, которые принимали участие в несогласованных митингах, в отношении которых, и в том числе в отношении ФИО1, он составлял протоколы об административных правонарушениях. При этом фиоД, он в устной форме разъяснял ее процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. По какой причине она указала в протоколе, что ей ничего не было разъяснено, ему не известно. Относительно вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении ничего пояснить не может, так как не помнит. Может лишь пояснить, что всем в отношении кого он составлял протоколы, он разъяснял права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ, а также вручал копии.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- Протоколом об административном правонарушении адрес № 0638761 от 22.09.2022 г., в котором подробно изложено существо правонарушения (л.д. 1-2);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что 21 сентября 2022 года в 22 часа 30 минут фио была задержана для составления административного материала (л.д. 4);

- рапортами полицейского 3 отделения 1 взвода 3 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио от 21 сентября 2022 года и командира 3 отделения 2 взвода 1 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2022 года фио, согласно которым они в составе группы по охране общественного порядка совместно с сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес находились на службе по адресу: адрес и на прилегающей к нему территории. 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек. При этом собравшиеся скандировали лозунги «Нет войне на Украине!» «Нет войне!», «Нет мобилизации!», «Жизнь нашим детям!» и т.д., тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации. Проведение в центральной части адрес 21 сентября 2022 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством адрес не согласовывалось. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Одним из участников вышеуказанного мероприятия являлась гражданка ФИО1, ...паспортные данные, которая, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в несогласованной акции с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении по основаниям статьи 20.2 КоАП РФ и его должного документирования, ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 7-8);

- объяснениями свидетелей фио и фио аналогичного содержания, изложенного в их рапортах (л.д. 9-12);

- запросом (л.д. 13);

- ответом и.о. руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 сентября 2022 года, из которого следует, что физические и юридические лица для получения согласования на 21, 22 и 23 сентября 2022 года публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) со значительным количеством участников на территории адрес в органы исполнительной власти адрес не обращались, публичные мероприятия не согласовывались (л.д. 14).

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 17);

- справкой по ИБД, из которой следует, что фио к административной ответственности не привлекалась (л.д. 18-19).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд, оценивая показания свидетелей, сотрудников полиции данных ими в день совершения ФИО1 правонарушения в письменном виде, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, и кладет в основу настоящего постановления.

Оценивая показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, оснований для оговора ФИО1 у данного свидетеля не имеется. Оснований полагать что фио не была ознакомлена с процессуальными правами и обязанностями, а также положениями ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 дополнительно на отдельном бланке предлагалось ознакомиться с правами и обязанностями.

То обстоятельство, что свидетель фио затруднился пояснить, вручалась ли лично ФИО1 копия протокола об административном правонарушении, не нарушает права ФИО1 на защиту, поскольку она имела возможность ознакомится с материалами дела об административном правонарушении при ознакомлении с материалами дела в суде, в том числе и с протоколом, что подтверждается ее распиской от 03 октября 2022 года и сформировать в свою защиту правовую позицию.

Доводы ФИО1, изложенные ею в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, не освобождают ее от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она принимала участие в вышеуказанной акции, не согласованной с Правительством адрес, все участники которой были предупреждены сотрудниками полиции о ее незаконности, однако, не прекратила в ней участие.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом –сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о незаконности составления административного протокола надуманны, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении ФИО1 носит обоснованный характер, поскольку ею совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Иные доводы, изложенные в письменных объяснениях, не влияют на существо совершенного ФИО1 административного правонарушения, и не освобождают ее от ответственности за его совершение.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определено, что осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Судом объективно установлено, что фио была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимала участие фио отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, о непризнании ею своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

То обстоятельство, что на момент составления процессуальных документов фио являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, также не влечет прекращения производства по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом 22 сентября 2022 г., а также объяснениям, изложенным на отдельном бланке в письменном виде от 22 сентября 2022 года о том, что является членом избирательной комиссии, должностному лицу фио не заявляла, при этом воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 20 июля 2023 года в адрес суда было направлено согласие прокурора адрес фио о привлечении фио к административной ответственности, как члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №2307 адрес с правом решающего голоса.

Таким образом, полоджения ст. 1.6 КоАП РФ, а также требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соблюдены.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф перечислить на счет УФК по адрес (адрес Люблино), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45389000, УИН 18880477220006387614.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ильин