Дело №2а-1197/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2022 г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административному ответчику Сальскому РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, начальнику Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , заинтересованное лицо Скичко о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к административному ответчику Сальскому РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, начальнику Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия, указывая на то, что на исполнении в Сальском РОСП УФССП по РО направлялся исполнительный документ № выданный судебным участком № Сальского района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 , в пользу ПАО «ПКБ»
30.06.2021 года в ходе проведенной проверки почтовой корреспонденции, административным истцом было установлено, что Сальский районный отдел УФССП 17.05.2021 принял исполнительный документ, по состоянию на 30.06.2022 решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. В силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не доказано обратное. Считает, в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Просит признать бездействие начальника Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил ведения документации и документооборота.
Признать бездействие должностного лица ФИО4 РОСП УФССП РФ по РО, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП УФССП по РО, ответственного за принятие решение о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части не своевременного направления Постановления о возбуждению исполнительного производства, либо об отказе в возбуждению исполнительного производства.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об электронном отправлении (л.д.55), в назначенное судом время представитель не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5)
Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, в обосновании свое правовой позиции представили письменный отзыв на административное исковое заявление
Заинтересованное лицо Скичко (ФИО2 ) Е.В. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Стороны и третьи лца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции были извещены заблаговременно и надлежащим образом, а информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Сальского городского суда Ростовской области общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: salsky.ros@sudrf.ru.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, в иске следует отказать, исходя из следующего:
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 17 статьи Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 N 682 2 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Судом установлено, что 26.05.2021г. на основании судебного приказа №г. от датв г. выданного мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района о взыскании с Скичко , задолженности в размере 15047,69 рублей в пользу НАО «Первое Клиентское Бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.45-47)
В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МВД, ПФР, Росреестр и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно полученных ответов из МВД, Россрестра, положительных ответов не поступило.
Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ПФР должник не является получателем пенсии.
Согласно базе данных расположенных на официальном сайте: r61.fssp.gov.ru, сведения в отношении должника Скичко (ФИО2 ) Е.В. находятся в свободном доступе, на исполнении, исполнительное производство №-ИП, в настоящий момент не окончено.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в отношении Скичко (ФИО2 ) Е.В, данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N - ФЗ).
Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения Скичко (ФИО2 ) Е.В, данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные базы данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональных данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установил, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, более того следует отметить тот факт, что вся необходимая информация в отношении должника Скичко по исполнительному производству №-ИП, размещена на официальном сайте r61.fssp.gov.ru, и административный истец не лишен возможности отследить информацию расположенную в свободном доступе.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, при этом следует отметить. что само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности окончания исполнительного производства и его бездействий.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административному ответчику Сальскому РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, начальнику Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , заинтересованное лицо Скичко о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.