УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при помощнике судьи ФИО,
при участии представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО, ПАО «Сбербанк России», Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УПФР в <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указанных требований указано, что на основании онлайн сервиса Госавтоинспекции «проверка наличия ограничения на автомобиль», судебными приставами-исполнителями Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> были наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, а именно запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ №, VIN: №, госномер №
Данное имущество должнику ФИО не принадлежит. Автомобиль был продан истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору купли-продажи, то есть до наложения ограничений.
В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета.
Собственником имущества является ФИО на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт продажи автомобиля так же подтверждается решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО не отрицался факт приобретения автомобиля.
ФИО, не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, о чем свидетельствует проверка истории регистрации автомобиля в ГИБДД.
С момента продажи автомобиля и по настоящее время, на ФИО, как на собственника транспортного средства, наложены аресты по долгам и штрафы за нарушение правил дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
ФИО привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на основании фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействие нового владельца автомобиля, выразившееся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.
Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.
Как следует из условий заключенного договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем ФИО возникает с момента подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление в Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> о снятии ранее наложенных запретов на регистрационные действия на раннее принадлежащий автомобиль МАЗ № ответа на данное заявление не получено.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>; снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля МАЗ № VIN: №, госномер № наложенный судебными приставами-исполнителями Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> по постановлениям: ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО, ПАО «Сбербанк России», Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УПФР в <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО, ПАО «Сбербанк России», Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УПФР в <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №-ИП в пользу взыскателя МУГАДН Ространснадзора, №-ИП в пользу взыскателя ООО «Филберт», №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №-ИП в пользу взыскателя УПФР в <адрес>, №-СД в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
ФИО обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ № VIN: №, госномер № предоставив договор купли-продажи и судебные акты, которые не являются основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Обязанность перерегистрации транспортного средства, а именно снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет лежит на продавце и покупателе транспортного средства. Договор купли-продажи и судебные акты не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении транспортного средства МАЗ № VIN: №, госномер А № объявлен запреты на совершение регистрационных действий, поскольку согласно сведениям из ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению, в том числе наложен арест на автомобиль, что является законными мерами по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль был продан ФИО на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Кроме того, факт продажи автомобиля так же подтверждается решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО не отрицался факт приобретения автомобиля.
При этом, у административного истца отсутствует возможность произвести перерегистрацию проданного автомобиля, ввиду наложения ареста.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, предоставлению возможности перерегистрации транспортного средства, которое выбыло из владения административного истца ФИО в собственность ФИО следует удовлетворить требования административного иска о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля МАЗ № VIN: №, госномер № по сводному исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО, ПАО «Сбербанк России», Центральное МУГАДН Ространснадзора, ООО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УПФР в <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля МАЗ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.