дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

23 августа 2022 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 72 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Банк выполнил условия кредита, предоставив ФИО2 сумму кредита, однако заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 93 283,9 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 61 821,54 руб., просроченные проценты 31 462,36 руб. Сведениями о наследственном имуществе и наследниках ФИО2 Банк не располагает и просит суд запросить в нотариальной палате сведения о размере наследственной массы и наследниках, принявших наследство умершего ФИО2, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 283,9 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 998,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к делу в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО3

Представитель Банка по доверенности ФИО5 в письменном ходатайстве исковые требования поддержала и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 72 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 сумму кредита, перечислив денежные средства на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

ФИО2 выполнял принятые на себя обязательства не надлежащим образом.

По расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 93 283,9 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 61 821,54 руб., просроченные проценты 31 462,36 руб.

Согласно свидетельству о смерти I-ДУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в Республики Калмыкия.

Как следует из ответа нотариуса Кетченеровского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 наследником имущества ФИО2 является его сестра ФИО3 (наследственное дело №), наследственная масса – жилой дом, расположенный по адресу: , ул. ФИО7, .

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по , за ФИО2 на день смерти зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом, площадью 91,1 кв.м, с кадастровым номером 08:04:020102:110, расположенный по адресу: , ул. ФИО7, , кадастровая стоимость которого составляет 376 877,97 руб. Помимо этого осталось недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером 08:04:020101:9, расположенного по адресу: , ул. ФИО7, , земельного участка, площадью 362700+/-5270 кв.м., с кадастровым номером 08:04:040101:1085, расположенного по адресу: , примерно в 12,77 км по направлению на северо-запад от ; земельного участка, площадью 270400+/-4550 кв.м., с кадастровым номером 08:04:040101:1107, расположенного по адресу: , примерно в 12,78 км по направлению на северо-запад от .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО3 подлежат удовлетворению как с единственного наследника умершего заемщика ФИО2

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований, расчета задолженности по кредиту и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО3, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 283 (девяноста три тысячи двести восемьдесят три) рубля 90 копеек, в том числе: 61 821,54 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 31 462,36 руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998 (две тысячи девятьсот девяноста восемь) рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев