Дело № 2-3688/2023
УИД 59RS0006-02-2023-003148-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,
с участием истца Л.Г. представителя истца Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. к ООО "Кар Континент" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Кар Континент" о взыскании денежных средств уплаченных по сертификату №...-№... в размере 171983,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании неустойки в размере 171983,50 рубля, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 298,74 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Л.Г. и АО "Экспобанк" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. При подписании кредитного договора было навязано условие о заключении дополнительно (для получения кредита) договора №... от (дата) с ООО "Кар Континент" и оплата услуги «Автодруг-3» в размере 182 000 рублей которые оплачены из кредитных средств, в подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат сроком действия до (дата). Услуги по сертификату не оказывались, о том что подписан акт истец узнала от юриста при детальном изучении документов. Истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства, требования были удовлетворены частично, в размере 9100 рублей. В целях подготовки к судебному процессу истец обратилась в Союз «Пермская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость оказанных Л.Г. по сертификату услуг составляет 916,50 рублей. Считает, что возврату подлежит сумма в размере 171983,50 (182000 – 9100 – 916,50).
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что данная услуга была навязана истцу, она не знала об этой услуге, сертификат не видела. Истцу говорили, где ставить подписи, ничего не разъяснялось. Текст договора и сертификата очень маленьким шрифтом написан, не каждый увидит. Одновременно предоставлялся сертификат «Кар Континент» и Экспресс. Никто не разъяснял, как пользоваться данной услугой, о том, что уже подписан акт, никто не говорил. Как оказывали данную услугу непонятно, представителя ООО «Кар Континент» не было при заключении договора. Со стороны ответчика имеется злоупотреблением правом. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Кар Континент" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поддержали ранее направленные в адрес суда письменные возражения, в которых указали о несогласии с заявленными требованиями. Указано, что клиент добровольно заключил с компанией договор, принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 182 000 рублей, был осведомлен о размере данного платежа, условиях заключенного между сторонами договора, оказание консультационной услуги подтверждается единым документом об исполнении договора от (дата), договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (дата), консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (172 900 рублей), принята клиентом и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа.
Третье лицо АО "Экспобанк", привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, отзыв ответчика, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В судебном заседании установлено, что (дата) между АО "Экспобанк" и Л.Г. заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 844144,85 рубля, срок возврата кредита – до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком.
(дата) Л.Г. приняла предложение на заключение договора №... (Автодруг-3), в соответствии с которым принимает предложение заключить договор на право требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 сроком до (дата), вознаграждение компании по договору (п.4) составляет 182000 рублей. В соответствии с п. 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 9 100 рублей, цена консультации составляет 172 900 рублей (л.д. 13).
(дата) Л.Г. выдан сертификат к договору №... (акт об оказании услуг) в соответствии с которым клиенту оказана указанная в п. 2.2. договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4. договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Согласно п. 2.2. территория, на которой компания оказывает услуги клиенту услуги включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car-assist.ru, а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов.
(дата) Л.Г. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора №... от (дата) и возврате денежных средств в размере 182 000 рублей.
Письмом от (дата) ООО «Кар Континент» направили истцу ответ на претензию, в котором указали, что стороны приступили к исполнению договора, компания оказала услуги по консультации, факт оказания услуги подтверждается актом об оказании услуг. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовалась, их цена в размере 9 100 рублей подлежит возврату (л.д. 8). Факт возврата денежных средств истцом не оспаривается.
Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, отказ от договора был направлен в разумный срок, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО "Кар Континент" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и, учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, Л.Г. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "Кар Континент" в ее пользу 171983,50 рубля как возврата оплаченных по договору денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец обратилась в Союз Торгово-промышленная палата. Из выводов заключения специалистов (экспертов) №... следует, что рыночная стоимость юридических услуг, оказанных Л.Г. по сертификату «Автодруг-3» (сертификат к договору №... составляет: 916,50 рублей (л.д. 32-72). За оказанные экспертным учреждением услуги истец оплатила 40000 рублей.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено надлежащих доказательств оценки оказанных истцу услуг.
По ходатайству стороны истца был допрошен свидетель В.А., супруг истицы, суду показал, что (дата) с истцом поехали в автосалон купить автомобиль. В одном салоне заполнили анкету и отправили в банк для рассмотрения заявки на оформление кредита. Через какое-то время позвонили от банка, сказали, что АО "Экспобанк" одобрен кредит, но также обязательно нужно взять услугу в размере 49 000 рублей, по-другому кредит взять нельзя, но можно потом отказаться от данной услуги. Когда приехали домой, стали рассматривать документы, и обнаружили, что еще на 182 000 рублей якобы оказали услугу, чего не было, в понедельник супруга поехала отказываться от услуги, но сказали, что это возможно сделать только через суд. Истец не намеревалась использовать услуги «Автодруг», данный договор навязали, у неё не было личного желания. Им никто ничего не говорил и не объяснял про услугу «Автодруг», они не понимали, что подписывают договор за уже оказанную услугу, говорили, где подписать истец подписывала.
Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании приведенных выше положений закона, предусматривающих право стороны отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В рассматриваемом случаерасходов со стороны ответчика в размере 182000 рублей понесено не было, что также подтверждается заключением 17/2023, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком были возвращены по договору денежные средства в размере 9 100 рублей, также истцом согласно экспертного заключения учтен размер суммы оказанных услуг ответчиком в размере 916,50 рублей, следовательно денежные средства в сумме 171983,50 рубля подлежат возврату истцу (182 000 денежные средства, уплаченные по договору – 9 100 рублей денежные средства, возвращенные ответчиком – 916,50 стоимость оказанных услуг по экспертизе).
Таким образом, с ответчика ООО "Кар Континент" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 171983,50 рублей, уплаченные Л.Г. по договору №... от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца, который по своему усмотрению отказался от исполнения договора.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неполный возврат денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в данном случае 88491,75 рубль (171983,50+ 5000 / 50%).
С учетом положений статьи 333 ГК РФ, всех значимых обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 65 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО "Кар Континент" подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Г. к ООО «Кар Континет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кар Континет» в пользу Л.Г. денежные средства в размере 171 983,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.
В остальной части исковые требования Л.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>