УИД 70RS0003-01-2025-002614-95
(2-1747/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 300 рублей; расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа на условиях, установленных договором. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил обязательства в полном объеме. МКК «Платиза.ру» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АВРОРА Консалт», которое переуступило право требования ООО «АБР-групп», которое переуступило их ООО «АйДиКоллект». Просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредит оформлен 16.11.2016, срок истец 16.11.2022.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 16.11.2019 на сайте МКК «Платиза.ру» (ООО) ФИО1 оставлена заявка на получение займа в размере 20000,00 руб.
Согласно договору, представлена сумма займа в размере 19000 рублей, под 365% годовых, срок возврата 30 дней. Представлена выписка коммуникации с клиентом, с указанием перечисленной суммы в 19000 рублей на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении на предоставление потребительского займа.
13.12.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 39687830 от 16.11.2019, в соответствии с которым изменен срок возврата займа до 30.12.2019, единовременным платежом в сумме 24510 рублей.
Как указано истцом, что не оспорено ответчиком, платежи по договору в счет погашения долга не поступили.
29.06.2023 МКК «Платиза.ру» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АВРОРА Консалт», которое 29.06.2023 переуступило право требования ООО «АБР-групп», которое 29.06.2023 переуступило право требования по договору потребительского займа № 39687830 от 16.11.2019 ООО «АйДиКоллект».
О состоявшихся уступках права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями об уступке и не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора от 16.11.2019 (с учетом дополнительного соглашения) ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности единовременным платежом 30.12.2019 в размере 24510 рублей.
Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 30.12.2022 (30.12.2019 +3 года).
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору от 16.11.2019
Определением мирового судьи от 03.10.2024 отменен судебный приказ от 29.11.2023, в определении отражено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 14.11.2023.
Согласно конверту иск направлен в суд 28.03.2025, также за пределами срока исковой давности.
Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности, за выдачей судебного приказа, а также с исковым требование в суд истец обратился по истечению срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по договору займа № 39687830 от 16.11.2019, заключенному между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 в размере 51300,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 4000,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-002614-95 (2-1747/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.