Дело № 2а-978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 01 августа 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Алданскому Районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – «Общество») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование предъявленных требований «Общество» указало, что 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании в пользу «Общества» задолженности с должника ФИО6

По состоянию на 28.06.2022 задолженность перед «Обществом» должником ФИО2 не погашена (196436,22 руб.).

Таким образом, с позиции представителя «Общества», ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий в соответствии с Федеральным законом № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) принять меры содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представителиадминистративных ответчиков УФССП России по РС (Я), АРОСП УФССП России по РС (Я) не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании в пользу «Общества» задолженности с должника ФИО2.

За период с 25.10.2019 года по 25.07.2022 года судебным приставом с целью выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В связи с предоставлением судебному приставу исполнителю договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2018 года, вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях.

11.11.2019 года, 25.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.04.2022 года, 25.07.2022 года должник проверен по месту жительства, со слов ФИО3 установлено, что должник по месту жительства не проживает, постоянного места работы не имеет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, частично производится удержание денежных средств находящихся в банке и иных кредитных организациях.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя ООО «СААБ» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника; судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, что свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности»к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Т.Е. Михайлова