Дело №
УИД: 05RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно: полностью освободить территорию земельного участка, площадью 3 989 кв.м., и привести его в первоначальное состояние, предварительно очистив от различного мусора, встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о признании наличия между ФИО4 и ИП ФИО3 отношений, возникших из возмездного договора аренды земельного участка со строениями на нем,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО8 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивировав иск тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:1863. Права Истца на земельный участок подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-444461491.
Ранее, т.е. более 10 лет назад, между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении Истцом данного земельного участка в пользование Ответчику. В ходе передачи земельного участка в пользование Ответчику, Истцом и Ответчиком не были оговорены никакие сроки использования земельного участка Ответчиком, указывая только, что когда Истцу будет необходимо, то Ответчик освободит земельный участок.
По истечении длительного времени, Истец потребовал Ответчика освободить земельный участок и вернуть его в прежний вид, на что Ответчик отказывается и продолжает незаконно пользоваться земельным участком.
Ответчик чинит препятствия Истцу (собственнику) в пользовании земельным участком, а также неправомерно возвел на земельном участке Истца навес для животных.
Видом разрешенного использования земельного участка является - под складские помещения. Истец неоднократно сообщал, напоминал и требовал использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, однако Ответчиком все замечания и требования Истца игнорируются и земельный участок используется как торговая площадка.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО10 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании наличия между ФИО4 и ИП ФИО3 отношений, возникших из возмездного договора аренды земельного участка со строениями на нем.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ №, пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 3 этой же статьи оговорено то, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Исходя из существа заявленных ФИО1 исковых требований и смысла положения ст.59 ГПК РФ, согласно которым суд учитывает только доказательства, имеющие значение дела, суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует установить наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; факт нарушения его права собственности ответчиком, причинение препятствий в пользовании земельным участком и в чем выражаются данные препятствия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 989 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под складские помещения. Право собственности ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с записью о регистрации 05-05-01/106/2013-218.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на земельном участке, принадлежащем истцу, расположены торговые помещения, права на которые за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Представителем ответчика по доверенности ФИО10 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании наличия между ФИО4 и ИП ФИО3 отношений, возникших из возмездного договора аренды земельного участка со строениями на нем.
В обоснованные заявленных требований представитель ответчика ФИО10 указал, что истец не владеет земельным участком, поскольку он был передан ответчику по договору аренды, однако по настоянию истца был договор был назван как «договор безвозмездного пользования нежилым помещением».
При этом данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в суде.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем право собственности истца на спорное нежилое помещение, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке не оспорено предъявлением соответствующего встречного иска. Доказательств допустимым и относимых с учетом требований ст. ст. 59-60 ГПК РФ наличия между истцом и ответчиком отношений, возникших из возмездного договора аренды земельного участка из материалов дела не следуют, и стороной ответчика не представлены.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном расположении торговых помещений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения как не основанные на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 45 00 № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно: полностью освободить территорию земельного участка, площадью 3 989 кв.м., и привести его в первоначальное состояние, предварительно очистив от различного мусора, встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о признании наличия между ФИО4 и ИП ФИО3 отношений, возникших из возмездного договора аренды земельного участка со строениями на нем, удовлетворить.
Обязать ФИО3 (ИНН: <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно: полностью освободить территорию земельного участка, площадью 3 989 кв.м., и привести его в первоначальное состояние, предварительно очистив от различного мусора.
В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3 к ФИО1 о признании наличия между ФИО4 и ИП ФИО3 отношений, возникших из возмездного договора аренды земельного участка со строениями на нем – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.М. Халитов