КОПИЯ УИД16RS0047-01-2021-003173-88
Дело № 2-17/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 20 июля 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать –ФИО1. В 2015 года ФИО2 получила травму, после которой стала почти обездвижена. При этом, в июле 2015 года она совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, о чем истцу стало известно только после смерти матери. Считает, что он как наследник первой очереди, был лишен права на наследство. В связи с этим, обратился в суд и просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца требования были уточнены, просил признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекратить за ответчиком право собственности на указанное имущество.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом заключения экспертов просил в иске отказать.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая является матерью ФИО1 При жизни ФИО2 принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 56 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> –я,4 <адрес> подарила ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском и уточняя впоследствии требования, истцом и его представителями было указано, что ФИО1 является наследником своей матери, инвали<адрес> группы, вследствие совершенной с ответчицей сделкой лишен права на наследственное имущество, о том, что собственником имущества его матери истцу стало известно после ее смерти.
<данные изъяты>
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент подписания договора дарения каким –либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Не согласившись с выводами экспертов, представителем истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о назначении по делу повторной посмертной судебно –психиатрической экспертизы.
Ходатайство представителя истца судом было удовлетворено, по делу назначена повторная посмертная судебно –психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ ФМИЦПН им ФИО4, о чем вынесено соответствующее определение.
Согласно заключению комиссии судебно –психиатрических экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый период у ФИО2 нарушений психики не было, у нее не отмечалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально –волевой сферы, нарушения сознания, критики, какой –ибо психотической симптоматики, в связи с чем, могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные стороной истца документы, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что договор дарения соответствует общим требованиям гражданского законодательства о сделках, каких-либо прав и интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон и исполнена сторонами (переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия договора дарения спорного имущества наступили), достоверных и убедительных доказательств того, что ФИО2 на момент совершения сделки имела какое –либо психическое заболевание истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения требований истца в заявленной окончательной формулировке не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья подпись Г.Р.Хамитова
Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова
Решение04.08.2022