Дело № 2а-2421/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна
Коломенский ФИО2 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 <адрес>, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении указанной государственной услуги.
В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что административный истец является арендатором земельного участка с К№, площадью 1 300 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям Договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, срок его действия составляет 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке расположен объект капитального строительства – здание с К№, назначение «жилой дом», площадью 66,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за административным истцом.
Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №№ об отказе в предоставлении указанной государственной услуги. Административный истец полагает, что данное решение противоречит положениям действующего федерального законодательства и нарушает ее права, подлежит признанию незаконным и отмене.
Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца направила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – ФИО2 <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном возражении административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений ФИО2 <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного иска, основания оспариваемого решения, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3, являясь арендатором земельного участкас К№, площадью 1 300 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 380 м по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Новое, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенного на нем жилого домас К№, площадью 66,1 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год, обратиласьк административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила о предоставлении земельного участка в ее собственность за плату без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №№ об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу пункта 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В обоснование оспариваемого решения указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, так как на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, цель, для которой земельный участок был предоставлен в аренду, не достигнута.
Суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически.
Так, право собственности ФИО3 на жилой дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, как на момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении государственной услуги, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела не прекращено и не оспорено, а согласно строительно-техническому заключению № специалиста ООО «ОРИОН» ФИО7 с приложением в виде фототаблицы, представленному в материалы дела, расположенное на земельном участке с К№ строение является объектом капитального строительства – жилым домом, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует предъявляемым техническим и санитарным нормам и требованиям.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения административного ответчика.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требованияФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области удовлетворить.
Признать незаконным решение ФИО2 <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ОбязатьАдминистрацию ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (<данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н.Шевченко