Решение по делу № 2-1282/2023 от 22.05.2023 - о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, расходов на представителя.

Дело № 2-1282/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-009759-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Радианс» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, расходов на представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО ЧОО «Радианс» о признании факта трудовых отношений в период с /дата/ по /дата/ в должности охранника, взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 618 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 010 руб., компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска в сумме 159 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы на представителя в сумме 55 000 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО2 в конце апреля 2022 года утроился на работу в ООО ЧОО «Радианс». /дата/ истец вышел на первую смену, был договор с ООО ЧОО «Радианс» об оплате 1500 рублей за одну смену. За май и июнь 2022 года ФИО2 отработал в должности охранника 22 смены. Истец осуществлял свою трудовую деятельность на объекте «филиал АО «Новосибирскавтодор» Обское Д.К. участок, <адрес>, р.<адрес>, суточный пост». Между ООО ЧОО «Радианс» и АО «Новосибирскавтодор» был заключен договор № на оказание охранных услуг.

Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, так как ФИО2 выполнял свою трудовую функцию по охране объекта лично, в интересах работодателя с графиком и определенной продолжительностью. За май, июнь 2022 года ответчик не выплатил заработную плату истцу. Задолженность по заработной плате за 22 рабочие сменны составляет 33 000 рублей. Истцу также не выплатили компенсацию за использованный отпуск при увольнении, он выполнял трудовую функцию в ООО ЧОО «Радианс» в период с 28.04.2022г. по 01.07.2022г., сумма компенсации составляет 2 618 рублей.

Кроме того, истцу полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 010 руб., компенсация за задержку выплаты неиспользованного отпуска в сумме 159 руб.

10.10.2022г. истцом были предприняты действия, направленные на досудебное разрешение конфликта и выплаты заработной платы, ответчику была направлена досудебная претензия, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

Моральный вред истец оценил в размер 20 000 руб.

Также для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им были понесены расходы на представителя в размере 55 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца ФИО3 пояснила в судебном заседании, что поддерживает исковые требования.

Представитель ООО ЧОО «Радианс» в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу, указанном в исковом заявлении, которое возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица АО «Новосибирскавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что исковые требования истца обоснованные, действительно истец осуществлял трудовую деятельность, выполнял обязанности трудовые. Истец отработал в указанный период. Третье лицо исполнил договор с ООО ЧОО «Радианс», произвел оплату в полном объеме. В настоящее время договор между третьим лицом и ответчиком расторгнут.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При определении характера сложившихся между сторонами правоотношений суд исходит из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор в письменной форме между ФИО2 и ООО ЧОО «Радианс» не составлялся. /дата/ истец вышел на первую смену, был устный договор с ООО ЧОО «Радианс» об оплате 1500 рублей за одну смену. За май и июнь 2022 года ФИО2 отработал в должности охранника 23 смены, что подтверждается журналом графика дежурств ООО ЧОО «Радианс» за апрель, май, июнь 2022 года (л.д.11-12,12 оборот). За одну смену 08.06.2022г. были перечислены денежные средства в размере 1500 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Документов, свидетельствующих о том, что работодатель – ООО ЧОО «Радианс» извещал истца о необходимости подписания документов по трудоустройству, суду не представлено.

ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность на объекте «филиал АО «Новосибирскавтодор» Обское Д.К. участок, <адрес>, р.<адрес>, суточный пост», так как между ООО ЧОО «Радианс» и АО «Новосибирскавтодор» был заключен договор № на оказание охранных услуг (л.д.9-10).

В отправленной /дата/ претензии, адресованной ООО ЧОО «Радианс», ФИО2 просит выплатить ему задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, а также расходы на оказание юридических услуг (л.д.6-7).

Истец указывал, что имеется задолженность по заработной плате, приводя ее размер и расчет, указывал, что был договор с ООО ЧОО «Радианс» об оплате 1500 рублей за одну смену.

Ранее допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5, подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 в 2022 году работал в ООО ЧОО «Радианс» на объекте на объекте «филиал АО «Новосибирскавтодор» Обское Д.К. участок, <адрес>, р.<адрес>, суточный пост».

Показания свидетелей соотносятся с пояснениями истца, с письменными материалами дела и между собой, в связи с чем, принимаются судом как относимые и допустимые при рассмотрении данного спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства: фактический допуск работника к осуществлению трудовой функции /дата/, на что указывал истец в пояснениях, согласие ООО ЧОО «Радианс» на выполнение ФИО2 трудовых функций в интересах общества, ведение в отношении истца учета рабочего времени, суд считает установленным, что в период с /дата/ по /дата/ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника с заработной платой в размере 1500 рублей за одну смену.

Для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с /дата/ по /дата/ в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать как осуществление трудовой функции с согласия и в интересах работодателя, так и сохранение существенных (обязательных) условий договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относимость, допустимость, достоверность и достаточность, представленные истцом доказательства, суд считает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с /дата/ по /дата/, установлен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Журналом графика дежурств ООО ЧОО «Радианс» за апрель, май, июнь 2022 года подтверждается, что истец отработал 23 смены, за одну смену /дата/ он получил 1500 рублей.

Судом установлено, что истец отработал 22 рабочие смены с оплатой по 1500 рублей каждая, таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 33 000 руб.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск. Сведений о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска в материалах дела не имеется.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). С учетом данных норм взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 618,47 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С /дата/, согласно Информационному сообщению Банка России от /дата/, размер ключевой ставки составлял 9,5% годовых.

Судом проверены расчеты суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты неиспользованного отпуска, которые являются математически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 010 руб., компенсация за задержку выплаты неиспользованного отпуска в сумме 159 руб.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с абзацем вторым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его неимущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослался на то, что в связи с неправомерными действиями работодателя переживал, испытывал стресс.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер разумным, обоснованным, соответствующим характеру и степени страданий истца, последствиям нарушения его прав.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно признанию факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Радианс» и ФИО2 в период в период с /дата/ по /дата/ в должности охранника. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, в том числе ответчик не оформил с истцом трудовые отношения, сведения о приглашении истца к подписанию трудового договора и ознакомлении с приказами не представил, расчет в день прекращения трудовых отношений не произвел, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги, что следует из договора № от 04.08.2022г., квитанции об оплате юридических услуг на сумму 55 000 руб. (л.д.13), на основании ИП ФИО6 обязалась оказать юридическое сопровождение ФИО2, а именно оказание консультационных и юридических услуг, написание претензии ответчику, составление искового заявления, полная стоимость услуг составляет 55 000 руб.

Суд полагает, что данные документы подтверждают факт несения истцом процессуальных расходов на услуги представителя по данному делу в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать 55 000 руб. с ответчика в пользу истца, при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, представительство в суде в ходе предварительных судебных заседаний и судебном заседании, а всего в трех процессах), а также сложившиеся на рынке юридических услуг <адрес> средние размеры оплаты аналогичных услуг.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1513,61 руб. – за неимущественное требование.

Руководствуясь ст.194,196, 233 - 237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 к ООО ЧОО «Радианс» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Радианс» и ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Радианс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 33 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 618 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 010 руб., компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска в сумме 159 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 55 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Радианс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 513, 61руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 33 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.