Решение по делу № 2-1663/2025 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1663/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000928-11

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор займа № BW-274-Р47340683, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей. В нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 311 176,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) долга по договору займа заключенному со ФИО2 Определением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 311 176 87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10 279,42 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительности неявки суду не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № BW-274-Р47340683, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вместе с тем ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору BW-274-Р47340683 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 176,87 руб., в том числе 273 973,06 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 043,16 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 160,65 руб. - штраф.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) долга по договору займа заключенному со ФИО1 № BW-274-Р47340683 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Учитывая изложенное, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ПАО Банк ФК «Открытие» в правоотношениях с должником ФИО2, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий кредитного договора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, требования истца обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей 45 копейки.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также истцом понесены расходы на отправку иска ответчику в сумме 74,40 руб. и направлению иска в суд в размере 100 руб.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу, поскольку понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, паспорт 4702 №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_274-Р47340683_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 176 рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 10 279 рублей 42 копейки, почтовые расходы 174 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская