Решение по делу № 2-1009/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1009/2025

76RS0022-01-2025-000929-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом объекта недвижимости, просит: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по субсидируемому траншу по данному договору по состоянию на 27.02.2025 в общей сумме 1709629 руб. 32 коп. (в том числе, по основному долгу – 1617873 руб. 87 коп., по плановым процентам – 78804 руб. 58 коп., пени за просроченные проценты – 4120 руб. 92 коп., пени за просроченный основной долг – 8829 руб. 95 коп.); 2) Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по коммерческому траншу по данному договору по состоянию на 27.02.2025 в общей сумме 1159233 руб. 94 коп. (в том числе, по основному долгу – 1132063 руб. 51 коп., по плановым процентам – 21201 руб. 19 коп., пени за просроченные проценты – 1081 руб. 26 коп., пени за просроченный основной долг – 4887 руб. 98 коп.); 3) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2884800 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов; 4) Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63689 руб.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме 3168000 руб. двумя траншами: субсидируемый транш – 1902143 руб. 10 коп. на срок 180 календарных месяцев с процентной ставкой в размере 3,2 % годовых; коммерческий транш – 1265866 руб. 90 коп. на срок 182 календарных месяцев с процентной ставкой в размере 7,7 % годовых. Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог) приобретаемой Заемщиком с использованием данных кредитных средств квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 22.12.2021. В связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств Банка на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. Требование истца, направленное в адрес ответчика, о досрочном истребовании задолженности, не исполнено. Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету задолженность по состоянию на 27.02.2025 составляет: - по субсидируемому траншу 1709629 руб. 32 коп. (в том числе, по основному долгу – 1617873 руб. 87 коп., по плановым процентам – 78804 руб. 58 коп., пени за просроченные проценты – 4120 руб. 92 коп., пени за просроченный основной долг – 8829 руб. 95 коп.); по коммерческому траншу 1159233 руб. 94 коп. (в том числе, по основному долгу – 1132063 руб. 51 коп., по плановым процентам – 21201 руб. 19 коп., пени за просроченные проценты – 1081 руб. 26 коп., пени за просроченный основной долг – 4887 руб. 98 коп.).

Наличие вышеуказанной задолженности по состоянию на указанную дату подтверждается материалами дела в их взаимосвязи и совокупности. Расчет задолженности основан на условиях договора, материалах дела, не противоречит закону, заявленные суммы пени соответствуют принципам разумности и соразмерности, оснований для их снижения с применением ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере задолженности, стороной ответчика не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возможное последующее внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту подлежит учету на стадии исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на отчет ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 21.02.2023, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3606000 руб. Отчет составлен лицом, имеющим специальные познания, стаж работы в сфере оценочной деятельности. Доказательств, опровергающих правильность изложенных в отчете выводов, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в основу определения рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает предоставленный ответчиком отчет ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 21.02.2023, следовательно, на основании положений п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2884800 руб. (3606000 х 80%).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом на основании принятого расчета истца установлено, что на момент рассмотрения дела по существу сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более чем три месяца. Таким образом, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. В силу изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63689 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 27.02.2025: - по субсидируемому траншу в сумме 1709629 руб. 32 коп. (в том числе, по основному долгу – 1617873 руб. 87 коп., по плановым процентам – 78804 руб. 58 коп., пени за просроченные проценты – 4120 руб. 92 коп., пени за просроченный основной долг – 8829 руб. 95 коп.); - по коммерческому траншу в сумме 1159233 руб. 94 коп. (в том числе, по основному долгу – 1132063 руб. 51 коп., по плановым процентам – 21201 руб. 19 коп., пени за просроченные проценты – 1081 руб. 26 коп., пени за просроченный основной долг – 4887 руб. 98 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63689 руб., а всего, в общей сумме 2932552 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2884800 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов