Судья: Черняев Н.В. Дело № 2а-1447/2023 (1 инстанция)
УИД 18RS0011-01-2023-001245-02
№ 33а-3246/2021 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.С.А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления В.С.А. к призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 25 апреля 2023 года (протокол № 3).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» К.Е.Р., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
В.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, в котором просит:
признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, при котором не были учтены его жалобы на состояние здоровья, вследствие чего неверно была установлена категория годности к военной службе.
Определением судьи от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее по тексту – Призывная комиссия).
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец В.С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимыми согласиться.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Как следует из материалов дела, личного дела призывника, В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 февраля 2020 года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по городу Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам.
По результатам медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 25 апреля 2023 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).
Решением призывной комиссии от 25 апреля 2023 года (протокол № 3) В.С.А. призван на военную службу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении В.С.А. решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.
Установленные обстоятельства и исследованные доказательства, позволяют сделать судебной коллегии вывод о том, что при установлении В.С.А. категории годности к военной службе «Б-3», порядок и процедура установления данной категории годности не нарушены, решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, В.С.А. при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами.
Материалы личного дела призывника В.С.А. не содержат сведений о том, что последний обращался с заявлением о несогласии с заключением об его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования для организации контрольного медицинского освидетельствования.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не доказано наличие у В.С.А. заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.
Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании итогов медицинского освидетельствования, права и законные интересы В.С.А. не нарушает.
При этом, В.С.А. к месту прохождения службы не был отправлен, решением Призывной комиссии Удмуртской Республики от 14 июля 2023 года оспариваемое решение о призыве на военную службу отменено как нереализованное.
Установленная положениями части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований В.С.А., рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Аргументы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца В.С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина
Судьи: О.П. Чегодаева
Н.Н. Сентякова
Копия верна: председательствующий судья