Дело № 2а-12023/2022
УИД 50RS0002-01-2022-013424-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
В обоснование требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 867 191,1 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку большая часть задолженности по исполнительному производству им погашена, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника несоразмерны имеющемуся долгу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен о времени и месту слушания дела надлежащим образом.
Участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
При этом в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 867 191,1 руб.
В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>
Довод административного истца о том, что данное постановление вынесено неправомерно, поскольку большая часть задолженности по исполнительному производству им погашена, является несостоятельным, не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий М.А. Побединская