Дело № 2-500/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 11 мая 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Киселевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 522,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 950,46 руб., указав, что банк и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 187 874 руб. под 19,4% годовых. Заемщик умер. В связи с чем, 29.10.2019г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.11.2019г. До настоящего времени требование банка не исполнено (л.д. 3-5).
Протокольным определением суда от 13.03.2023г. к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 5, 70).
Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на письменные возражения ответчика не представил, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 87, 102).
Ответчик возражала против иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 84-86).
Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, при этом сообщил, что обращений за выплатой страховой суммы в связи со смертью ФИО2 не поступало, страховое дело не заводилось (л.д. 68, 103-104).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что 15.01.2019г. ФИО2 получил в банке кредит на общую сумму 187 874 руб. на 60 мес. при условии, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых (л.д. 9-18).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (л.д. 31).
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик не выполнял обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 15.11.2019г. в сумме 187 522,84 руб., в том числе: 175 987,52 руб. - основной долг; 11 304,49 руб. - проценты за кредит; 230,83 руб. - штраф.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 29.10.2019г. со сроком исполнения до 28.11.2019г. оставлено без исполнения (л.д. 4 оборот).
Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 в установленный законом срок и в установленном порядке, по данным наследственного дела являются лишь ответчик - сестра ФИО1 (л.д. 27-66).
Как видно из материалов дела, наследственное имущество ФИО2 включает право собственности на квартиру 291 в доме 14 мкр. Королевка г.Смоленска (л.д. 49) стоимостью на день смерти 1 309 600,49 руб. (л.д. 48).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО2, и неисполнение обязательств последним нашел свое подтверждение.
Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020г. № 38-КГ20-4-К1.
29.10.2019г. истцом было реализовано право на истребование досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником (наследником) требования о досрочном возврате всей суммы кредита - 28.11.2019г.
С иском в суд банк обратился лишь 27.01.2023г. (л.д. 19), то есть с пропуском установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.
Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.
В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.