Решение по делу № 02-2337/2023~М-0720/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 года между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика 11 февраля 2020 г. в период с 22 час 24 минут и до 22 час 46 минут.

После завершения аренды ТС ответчиком к месту стоянки ТС прибыл сотрудник ответчика, который обнаружил повреждения на автомобиле. Данные повреждения образовались в период временного владения и пользования арендованным ТС ответчиком, так как он принял автомобиль без повреждений.

Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен генеральный полис добровольного комбинированного страхования. Поскольку ответчиком не были представлены документы о ДТП, истец не смог получить страховое возмещение.

Стоимость расходов на ремонт поврежденного автомобиля составляет сумма, которые истец оплатил в полном объеме.

Согласно условиям договора аренды, в случае уклонения от оформления от ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере сумма.

Также в силу п.7.5 договора, при причинении ущерба арендованному ТС на сумму свыше сумма, арендатор выплачивает безусловный штраф в размере сумма. Так как сумма причиненного ущерба превышает сумма, данный штраф подлежит взысканию с ответчика.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном никаких выплат не производил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в размере сумма, штраф по п.7.5 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф по п.7.7 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удвоелтворе6нии исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседания представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании не возражал против размера причиненного ущерба, не отрицал факт не оформления ответчиком ДТП, просил суд применить к требованиям истца в части взыскания штрафов положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

19 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика 11 февраля 2020 г. в период с 22 час 24 минут и до 22 час 46 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка №175 адрес от 07.05.2020 ответчик признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу п.7.7 договора аренды транспортного средства в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или сокрытия с места ДТП арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с истцом, так как факт ДТП установлен, ответчик был обязан оформить с участием компетентных органов ГИБДД, скрылся с места ДТП, однако полагает, что к данным требованиям применимы положения ст.333 ГК РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды в размере сумма.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заказ-наряду №627404 от 09.03.2020 года стоимость ремонта а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС составила сумма.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией счета на оплату, а также копией платежного поручения от 20.03.2020 №739975, приобщенных к материалам дела.

Повреждения, указанные в счете, соответствуют повреждениям, подтвержденными фотографиями, представленными стороной истца, которые не оспорены стороной ответчика и сомневаться в размере ущерба у суда не имеется. Ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик несет ответственность за вред, причиненный а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, так как им был принят автомобиль без повреждений, ответчиком не были представлены документы о ДТП, ответчик скрылся с места ДТП, истец не смог получить страховое возмещение и суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, в счет компенсации причиненного ущерба.

В силу п.7.5 договора аренды ТС, при причинении ущерба арендованному ТС арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта на арендованном ТС превышают сумма, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.5 договора аренды ТС в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в размере сумма, штраф по п.7.5 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф по п.7.7 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 июня 2023 г.