Дело № 2-566/2025 Мотивированное решение составлено 03.10.2025

УИД 51RS0011-01-2025-000806-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.В. к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании заработной платы,

установил:

Г.О.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр социального обслуживания населения» (ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что Оленегорским городским судом 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-611/2021 принято решение, которым она восстановлена на работе в ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН», с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68389 рублей 23 копейки и компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Однако, ответчик решение суда в части восстановления на работе до настоящего времени не исполнил.

Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 сентября 2021 года по 30 июля 2025 года в размере 1579624 рубля 41 копейка.

Определением от 29 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» на надлежащего - ГОАУСОН «Мончегорский КЦСОН» в связи с прекращением деятельности юридического лица ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» путем реорганизации в форме присоединения 7 апреля 2025 года к ГОАУСОН «Мончегорский КЦСОН».

В судебном заседании истец Г.О.В. на иске к ГОАУСОН «Мончегорский КЦСОН» настаивала.

Представитель ответчика ГОАУСОН «Мончегорский КЦСОН» З.О.С. возражала в суде против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что судебное решение от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-611/2021 исполнено ответчиком. Приказом ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» от 1 октября 2021 года № 49-л/с истец была восстановлена на работе в прежней должности, приказ об увольнении отменен, истцу выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 68389 рублей 23 копейки и компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. С момента восстановления на работе истец не приступала к исполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в состоянии временной нетрудоспособности с 23 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года. 8 октября 2021 года истец обратилась к ответчику с личным заявлением об увольнении по собственному желанию 22 октября 2021 года. Трудовой договор от 15 июля 2019 года № 20/19 с ответчиком расторгнут 22 октября 2021 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ей на руки выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-611/2021, надзорное производство прокуратуры города Оленегорска № 610т-2022, исполнительное производство № 76490/2025/51011-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 36 Федерального № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В статье 106 Федерального № 229-ФЗ указано, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя (часть 1).

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 ноября 2020 года № 2659-0 отметил, что немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и т.п.

По смыслу приведенных норм следует, что процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения с работодателя подлежит взысканию средний заработок за все время задержки исполнения решения или разницы в заработке.

В судебном заседании установлено, что Г.О.В. с 12 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» (л.д. 160).

Приказом ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» от 29 июля 2021 года № 26-л/с истец уволена 30 июля 2021 года с должности специалиста по комплексной реабилитации из отделения социальной реабилитации детей-инвалидов по инициативе работодателя, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 160).

Решением Оленегорского городского суда от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-611/2021 истец восстановлена на работе в ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» в должности специалиста по комплексной реабилитации в отделении социальной реабилитации детей-инвалидов (подлежит немедленному исполнению); с ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула без учета вычета обязательных платежей за период с 31 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 68389 рублей 23 копеек, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей (л.д. 158-167).

28 сентября 2021 года истцом получен исполнительный лист от 27 сентября 2021 года серии ФС № 011659932 в части восстановления на работе (л.д. 168-170).

Приказом ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» от 1 октября 2021 года № 49-л/с истец на основании решения Оленегорского городского суда от 27 сентября 2021 года № 2-611/2021 восстановлена на работе в должности специалиста по комплексной реабилитации в отделении социальной реабилитации детей-инвалидов; приказ об увольнении от 29 июля 2021 года № 26-л/с отменен (л.д. 42).

В трудовую книжку истца 1 октября 2021 года ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» внесена запись о том, что запись об увольнении является недействительной, восстановлена в прежней должности (л.д. 102).

По информации УФК по Мурманской области от 24 марта 2022 года, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 68389 рублей 23 копейки истцу был выплачен должником в полном объеме (л.д. 148), что подтверждается расчетным листком за октябрь 2021 года (л.д. 133), платежными поручениями (л.д. 150-156).

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, присужденных решением суда от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-611/2021, кроме расчетного листка за октябрь 2021 года, платежных поручений, также подтверждается истцом в судебном заседании.

С 23 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года (9, 10 октября 2021 года выходные дни) и с 11 по 21 октября 2021 года истец находилась в состоянии нетрудоспособности (больничный листок), выписана к труду с 22 октября 2021 года (л.д. 90, 129, 131-132).

8 октября 2021 года истец обратилась к и.о. директора ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» с заявлением об увольнении по собственному желанию 22 октября 2021 года (л.д. 43).

21 октября 2021 года истцом было написано заявление на имя директора ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» о предоставлении без сохранения заработной платы одного дня – 22 октября 2021 года (л.д. 157).

Приказом ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» от 11 октября 2021 года № 51-л/с трудовой договор с Г.О.В. от 15 июля 2019 года № 3/37 был расторгнут 22 октября 2021 года по инициативе работника, истец уволена по пункту 3 часть первая статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа явилось заявление Г.О.В. от 8 октября 2021 года (л.д. 44).

22 октября 2021 года истцу была выдана трудовая книжка, о чем имеется соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек (л.д. 45-46) и произведен окончательный расчет (л.д. 152, 155).

Постановлением ОСП города Оленегорска от 15 апреля 2022 года Г.О.В. отказано в возбуждении исполнительного производства о восстановлении на работе на основании исполнительного листа от 27 сентября 2021 года серии ФС № 011659932, пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 141). Исполнительное производство уничтожено.

24 июня 2025 года истец предъявила в ОСП города Оленегорска к исполнению исполнительный лист от 27 сентября 2021 года серии ФС № 011659932 о восстановлении на работе в ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» (л.д. 143).

1 июля 2025 года ОСП города Оленегорска возбуждено исполнительное производство № 76490/25/51011-ИП (л.д. 145). В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что приказом ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» от 1 октября 2021 года № 49-л/с решение Оленегорского городского суда от 27 сентября 2021 года № 2-611/2021 исполнено, истец восстановлена на работе в прежней должности (л.д. 145).

5 августа 2025 года постановлением ОСП города Оленегорска исполнительное производство № 76490/25/51011-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 146).

Прокуратурой города Оленегорска по жалобам Г.О.В. о нарушении ее трудовых прав неоднократно проводились проверки. Из информационного письма от 7 мая 2025 года в надзорном производстве № 610т-2022 следует, что по результатам рассмотрения обращений 9 сентября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 1 сентября 2023 года, 22 мая 2024 года заявителю направлялись мотивированные ответы. В ходе проверок каких – либо нарушений со стороны работодателя ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» установлено не было (л.д. 137-140).

ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» 7 апреля 2025 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГОАУСОН «Мончегорский КЦСОН».

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что решение суда от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-611/2021 исполнено ответчиком - на основании приказа ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» от 1 октября 2021 года № 49-л/с истец была восстановлена на работе в должности специалиста по комплексной реабилитации в отделении социальной реабилитации детей-инвалидов, приказ об увольнении от 29 июля 2021 года № 26-л/с отменен. На момент принятия судебного решения о восстановления на работе и на момент фактического восстановления на работе истец находилась в состоянии нетрудоспособности (с 23 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года и с 11 по 21 октября 2021 года), при этом, при оформлении листков нетрудоспособности истцом указано место работы - ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН». Истцу за счет средств работодателя оплачивались периоды нетрудоспособности с 23 по 25 сентября 2021 года и с 11 по 13 октября 2021 года (л.д. 130-131), что подтверждает восстановление истца на работе.

Однако, 8 октября 2021 года истцом было написано заявление об увольнении 22 октября 2022 года по собственному желанию, 21 октября 2021 года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей одного дня без сохранения заработной платы 22 октября 2021 года - данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после восстановления на работе у истца намерения приступить к работе не имелось, 22 октября 2021 года она была уволена из ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» по собственному желанию на основании личного заявления. В день увольнения с ней произведен окончательный расчет.

Доводы истца о том, что она не планировала увольняться 22 октября 2021 года, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения требований. С заявлением к работодателю об отзыве своего заявления от 8 октября 2021 года об увольнении истец не обращалась, к работе с 23 октября 2021 года не приступила, исковое заявление в суд об оспаривании приказа об увольнении от 11 октября 2021 года № 51-л/с и восстановлении на работе не предъявляла.

Факт неисполнения ответчиком судебного решения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28 сентября 2021 года по 30 июля 2025 года в размере 1579624 рубля 41 копейка следует оказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Г.О.В. к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова