Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-247/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 16 августа 2022 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» через законного представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере ., а также суммы понесённых судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере . В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования в отношении задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования Обществу и требование ООО «Феникс» о полном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено ., в результате чего задолженность ФИО1 составляет ., которую и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», а также судебные расходы в размере .

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Феникс» не признал, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к нему каких-либо требований. Последний платёж по кредиту был им внесён в 2014 году, после этого к нему никто никаких требований не предъявлял и не напоминал о задолженности. Он прекратил внесение ежемесячных платежей, так как считает, что досрочно выплатил сумму кредита. С момента заключения кредитного договора до настоящего времени он проживает по месту регистрации по , где не получал ни уведомление о состоявшейся уступке права требования Банком, ни требование о полном возврате суммы долга. 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него указанной в исковом заявлении задолженности, который по его заявлению был отменён. Просит суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена Банковская Расчетная карта платежной системы MasterCard с тарифным планом ТП74 общим лимитом по карте рублей, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 42% годовых, по просроченному кредиту 185% годовых.

Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался кредитными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, в результате чего согласно представленного истцом расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере .

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования Обществу и требование ООО «Феникс» о полном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не получено по неизвестной причине и не исполнено.

Утверждение представителя истца о совершении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере . суд не принимает во внимание, поскольку указанная операция отсутствует в представленной выписке по лицевому счету клиента ФИО1, не свидетельствует об исполнении им обязательства по договору на предоставление кредитной карты и не подлежит учёту при исчислении срока исковой давности.

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу вышеприведённых норм закона срок исковой давности по предъявляемым к ФИО1 исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств по указанному в исковом заявлении договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере . отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев