Решение по делу № 2-161/2023 от 24.03.2023 - о признании утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении.

Дело №

33RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Шмелевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в котором с учетом уточнений поставил на разрешение следующие вопросы:

признать ФИО2, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: г.Владимир, <адрес>;

обязать УМВД РФ снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО5, ФИО6 с места регистрации по адресу: г.Владимир, <адрес>;

выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: г.Владимир, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: г. Владимир, <адрес>.

Исходя из п. 1.7 Договора и справки ТСН «Строитель-2» в квартире зарегистрированы ответчики, которые должны были сняться с регистрационного учета в квартире в срок не более 10 календарных дней. Однако до настоящего времени они зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Распоряжением главы Администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р были распределены квартиры в указанном доме, в том числе, <адрес> выделена семье ФИО7 на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 20.02.1996.

Однако о том, что ответчики были вселены в квартиру на основании ордера, истец при покупке квартиры не знала.

Договор найма или иной договор о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключался.

Несовершеннолетняя ФИО6, зарегистрированная в квартире, не могла быть вселена в квартиру на основании ордера в силу возраста.

Ответчики проживают в спорной квартире, в связи с чем нарушают права истца как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 –ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шмелевой К.В., полагавшей заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14.03.2019 установлено, Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31.01.1995 на АО «Агрострой» возложена обязанность выделить ФИО7 на семью из четырех человек квартиру в указанном доме (л.д.86-88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.04.1995 решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31.01.1995 оставлено без изменения.

С целью обеспечения исполнения вынесенного решения суд определением от 02.11.1995 наложил арест в части распределения и продажи квартир № в <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.02.1996 ФИО7 с членами своей семьи вселен в арестованную судом <адрес> г. Владимира. Суд обязал администрацию Ленинского района г. Владимира выдать ФИО7 ордер на указанную жилплощадь немедленно после принятия дома госкомиссией в эксплуатацию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.1996 определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20.02.1996 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 19.04.1996 был удовлетворен протест председателя областного суда и решение от 31.01.1995, определение от 20.02.1996 Ленинского районного суда г. Владимира и определения судебной коллегии областного суда г. Владимира от 14.03.1996 и 27.04.1995 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.1996 постановление президиума Владимирского областного суда от 19.04.1996 было отменено. Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31.01.1995, определения того же суда от 20.02.1996 и 14.03.1996, определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.04.1995 оставлены без изменения.

Распоряжением главы Администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведено распределение квартир в <адрес>, согласно которому <адрес>, принадлежащая АО «Агрострой» и ООО фирма «Инвестиция» на основании договора долевого участия в строительстве от 19.10.1993 с ВМУ АО «Союзпроммонтаж», выделяется семье ФИО7 на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 20.02.1996.

07.02.1997 администрацией Ленинского района г. Владимира на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер № серии № на право занятия жилого помещения по адресу: г.Владимир, <адрес> на семью из четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за АООТ «Агрострой» и ООО «Фирма «Инвестиция» на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.1998, о чем выдало регистрационное удостоверение №.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда» приняты в муниципальную собственность г.Владимира объекты жилищного фонда (жилые дома и нежилые здания, используемые для эксплуатации и ремонта жилищного фонда), переданные различными предприятиями и организациями и находящиеся в хозяйственном ведении муниципальных жилищных предприятий, но не включенные в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ МУПЖРЭП №7 заключило с ФИО7 договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, перезаключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12.10.2001 ОАО «Агрострой» отказано в иске к ФИО7 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании убытков.21.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлена государственная регистрация права собственности на <адрес> г. Владимира за Администрацией г. Владимира, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчикам ФИО8, которым выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.08.2012 по делу 2-199/2012 признан недействительным (ничтожным) договор о передаче в безвозмездную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Владимир, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Владимира, ФИО7 и ФИО9. Прекращено право собственности ФИО7 и ФИО9 на указанную квартиру. Исключена запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 14.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Агрострой» к ФИО10, ФИО11, администрации г. Владимира о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Таким образом, законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение подтверждена вышеуказанными вступившими в законную силу решениями судов. Данные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Тот факт, что ордер выдан на вселение в квартиру, как муниципальную, а право собственности АО «Агрострой» зарегистрировано позже, не отменяет состоявшиеся судебные решения, поскольку значение имеет не только факт принадлежности квартиры на том или ином праве АО «Агрострой», но и имевшиеся между ним и ФИО7 договорных отношений, послужившие основанием для выделения его семье жилого помещений.

Ордер выдан на основании вступившего в законную силу решения суда в период отсутствия зарегистрированного права АООТ «Агрострой» на спорную квартиру.

АО «Агрострой» после регистрации права собственности на квартиру за собой не воспользовался возможностью пересмотра решения судов в связи с новыми обстоятельствами, сроки для совершения такого процессуального действия истекли.

В этой связи утверждение истца о ничтожности ордера судом отклоняются. Самостоятельного требования о признании его недействительным истец не заявил.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что данными решениями на него не возложена обязанность по предоставлению жилья ответчикам, судом отклоняется, поскольку на момент вынесения указанных выше судебных решений истец собственником квартиры не являлся, а права и обязанности АО «Агрострой», возникшие из них, должны учитываться при передаче прав на недвижимое имущество новому собственнику.

Таким образом, права собственника спорной квартиры обременены правами третьих лиц – ФИО2, ФИО5 на основании ордера и решений судов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО13, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО6, которая зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства матери (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО14, то следует из свидетельства о заключении брака (л.д.129).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Таким образом, в данном случае право несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении до своего совершеннолетия производно от прав их родителей, вселенных в него на основании судебных решений.

18.05.2022 между АО «Агропромстрой» и ФИО4 заключен договор купли-продажи данной квартиры по цене 2000000 руб. (л.д.27-28).

Исходя из п. 1.7 Договора покупатель уведомлен о том, что в квартире имеются зарегистрированные лица в количестве 3 человек, которые должны сняться с регистрационного учета в квартире в срок не более 10 календарных дней.

Досудебная претензия об освобождении жилого помещения оставлена без удовлетворения.

Согласно справке ТСЖ «Строитель-2» по состоянию на 02.06.2022 ответчики зарегистрированы в спорной квартире (л.д.31).

Суд в ранее принятых судебных актах, в точном соответствии с условиями контракта ФИО7 обязал АО «Агрострой» выделить жилые помещения (квартиры), оговаривая это ссылкой на то, что последнее должно производиться согласно действующему жилищному законодательству.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 вселены в жилое помещение на основании ордера и решений судов, а несовершеннолетняя ФИО6 – по месту жительства их родителей.

Состоявшиеся указанные выше судебные акты ограничили право собственника спорной квартиры правом пользования ею ответчиками, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения данного права и выселения ответчиков.

Истцу было известно, что в квартире зарегистрировано 3 человек, в связи с чем она имела возможность выяснить, на каком основании они проживают в спорном жилом помещении.

Отказ от реализации данного права не может повлиять на право пользования жилым помещением ответчиков.

Требование о понуждении Отдела по вопросам миграции УИВД России по г. Владимиру к снятию ответчиков с регистрационного учета суд полагает излишне заявленным, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, само по себе наличие решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета и не требует понуждения органа, осуществляющего учет граждан по месту жительства, к совершению данного действия при возложенных на него законом полномочиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин