Дело №2-2293/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3 ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и мотоцикла Ирбис TTR250.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью водителю мотоцикла Ирбис TTR250 ФИО3
В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ г.р.з. № была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210250 рублей.
Факт страхования гражданской ответственности по договору № подтверждается документально, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
В соответствии с п. «в» со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 510250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 рублей 50 копеек.
В судебное заседании, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснили, что возможность единовременно выплатить указанную сумму у них не имеется.
Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 50 минут <...> водитель автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № ФИО1 осуществляя движения по ул. Взлетная в г. Твери совершил столкновение с мотоциклом IRBIS TTR 250R без регистрационного знака под управлением ФИО3
Собственником транспортного средства ВАЗ 21053 г.р.з. № является ФИО2
06 июня 2021 года ответчику ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что водитель ФИО1 не имеет права управления транспортным средствами.
Согласно представленным материалам дела, транспортное средство ВАЗ 21053 г.р.з. № было застраховано по договору страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ККК №..
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, истец выполнил свои обязательства по указанному договору и выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 210250 рублей, что подтверждается платежным поручением №673 от 11 января 2022 года.
Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению ТС, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса к причинителю вреда.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2020 года подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 09 октября 2021 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ причинен ущерб, истцом произведены потерпевшим страховые выплаты, учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствии права управления (отсутствие водительского удостоверения).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5302 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 465 от 28 марта 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» в порядке регресса убытки в размере 210250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 20022 года
Судья Е.Н. Сметанникова