Решение по делу № 2А-5230/2023 от 02.11.2023 - о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 02 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области, Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ТО №,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Кангрия» к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного документа №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданногомировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В рамках вышеуказанного исполнительногопроизводства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого инедвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ),запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардииРФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».Обязать осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»,наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запретерегистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);запрос в ФНС о месте получения дохода;запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознагражденияхзастрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения;запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальныхдействиях в отношении должника и его имущества, а также направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежныхсредств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Обязать в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитоеимущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ленинградской области, Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия в отношении должника, однако ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было прекращено, т. к. от должника поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем исполнение судебного акта стало невозможно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании требования настоящего административного иска не поддержал, пояснил, что взял в долг <данные изъяты> руб., потом серьезно заболел, более двух лет пролежал в больнице, при этом с приставами был на связи. В ближайшее время родственники оплатят задолженность.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Микрокредитная компания Кангария», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ПФР, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС и в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство, присвоив №-СД (л.д. №).Постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ФИО2, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. №).Постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ФИО2, что подтверждается его подписью.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 подвергнуто аресту следующее имущество должника: автотранспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. №). Данный акт лично вручен должнику ФИО2, что подтверждается его подписью.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителямиГатчинского РОСП УФССП России по ЛО были выполнены необходимые действия по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает сроки вынесения данных процессуальных документов, срок же проведения исполнительных действий, указанный в Законе об исполнительном производстве, не является пресекательным, а соответственно права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангрия» к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области