Решение по делу № 2-790/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-790/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и о возврате долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств и о возврате долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры займа – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб. В подтверждение заключения договоров займа ответчик выдал истцу расписки о получении денежных средств, из которых следует, что ФИО2 взял в долг по договорам займа 2 600 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга в указанный срок.

В соответствии с подпунктом 1.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 30 % годовых, начисляемых остаток задолженности, начисляемых на остаток задолженности. С учетом пункта 1.2 в случае возврата суммы (части суммы) основного долга, либо начисленных процентов, начисление производится из расчета 60 % процентов годовых на фактический остаток просроченной задолженности, включая непогашенный остаток основного долга и начисленных процентов с момента возникновения просрочки.

По данному договору истец дважды предоставлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 требования признал и с расчетами задолженности согласился.

№

Дата подписания договора займа

Срок действия договора займа

Начала срока выплаты процентов с учетом претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Количество просроченных месяцев на момент предъявления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процент ставки 30 % годовых (37 500 рублей)

Общая сумма задолженности с учетом суммы займа

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрь2019 года

41 мес. х 37 500 р. = 1 537 500 р.

1 500 000 р. + 1 537 500 р.3 037 500 р.

Очередную претензию истец отправил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако данную претензию согласно сведениям официального сайта ФГУИ «Почта России» ответчик нет получил.

С учетом подпункта 1.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 60 % процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности.

№

Дата подписания договора займа

Срок действия договора займа

Начала срока выплаты процентов с учетом претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ без учета суммы займа

Общаясумма задолженности сучетом суммызайма

ДД.ММ.ГГГГ

347 500 р.

1 100 000 р. +347 500 р. =1 447 500 р.

По данному договору истец также дважды предоставлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 требования признал и с расчетом согласился.

По указанному договору на момент предъявления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период после ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет.

№

Дата подписания договора займа

Срок действия договора займа

Начала срока выплаты процентов за исключением задолженности по претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Количество просроченных месяцев на момент предъявления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процент ставки 60 % годовых (55 000 рублей)

Общая сумма задолженности без учета суммы займа

ДД.ММ.ГГГГ

33 мес. х 55 000 р. = 1 815 000 р.

1 815 000 р.

На основании вышеуказанных расчетов общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 6 300 000 рублей (3 037 500 р.+ 1 447 500 р. + 1 815 000 р.).

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 с учетом суммы задолженности денежные средства в размере 6 300 000 рублей, расходы за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 113,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 768,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 789 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представить истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещался, что подтверждается возвратом конверта с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца в поддержку истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., процентная ставка за пользование займом составила 30 % годовых, начисляемых на остаток задолженности, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получение займа составлена расписка (л.д. 7,8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 100 000 руб., процентная ставка за пользование займом составила 60 % годовых, начисляемых на остаток задолженности, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получение займа составлена расписка (л.д. 11-12).

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 037 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом претензии от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 447 500 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 815 000 руб., итого – 6 300 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами, начисленный по ст. 395 ГК РФ - 562 768 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за соответствующие периоды пользования заемными денежными средствами и в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, поэтому признается судом верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование займом по существу не оспорен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за соответствующие периоды и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, является арифметически верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы задолженности денежные средства в размере 6 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 768,93 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данные требования не основаны на законе.

Так же истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., почтовых расходов на сумму 113 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 789 руб.,

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены указанные судебные расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 789 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Волжский, <адрес> пользу ФИО1 ФИО4 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы задолженности денежные средства в размере 6 300 000 рублей, расходы за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 768,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42 789 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, й в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.

Судья Челаева Ю.А.