Решение по делу № 2А-3754/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

24RS0№-75

Дело №а-3754/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «Красноярский медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ явился самостоятельно на призывную комиссию, получил повестку на осенний призыв 2019 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по образовательной программе ординатуры НИИ МПС. В осенний призыв 2019 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил в призывную комиссию документы об обучении и результаты обследований в КГБУЗ «КГП №» по направлениям врачей-специалистов ВВК и медицинские документы о хронических заболеваниях и хирургических операциях. Однако призывная комиссия до окончания призыва (ДД.ММ.ГГГГ) не рассматривала определенные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом категории годности к военной службе «Г» - временно не годен по ст. 85 «г» Расписания болезней на основании медицинского освидетельствования и предоставленного медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и «В» - ограниченно годен по №. Не рассматривала антропометрические данные с индексом массы тела (№ согласно таблице 2 №. ожирения и категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен. № зафиксирован еще при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, с ним истец с детства состоял на учете и лечился у эндокринолога и эндокринолога-андролога (выписки из амбулаторной карты предоставлены в военкомат в 2012 и 2013 годах).

Призывная комиссия не направляла его после ДД.ММ.ГГГГ на осмотры к другим врачам-специалистам или на другие дополнительные обследования, не выносила итоговое заключение о категории годности к военной службе. Также призывная комиссия до окончания осеннего призыва 2019 года не рассмотрела вопрос о предоставлении отсрочки в связи с прохождением обучения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после окончательного освидетельствования врачом-оториноларингологом к врачу-терапевту ВВК направлен не был, вручена повестка на весенний призыв 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию он не попал по причине закрытых дверей. Далее общался с сотрудниками военного комиссариата по телефону. В ходе телефонного разговора ему было разъяснено, что в связи с распространением коронавирусной инфекции начало весеннего призыва 2020 года перенесено, а призывники, которым требуются дополнительные обследования в медицинских организациях муниципальной и федеральной системы здравоохранения по направлениям ВВК, после начала призывных мероприятий будут вызваны в военкомат позже, в том числе по причине приостановки деятельности на неопределенное время профильных специалистов в больницах и поликлиниках. На официальном сайте Минобороны РФ размещена информация о работе призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, где было разъяснено, что в первую очередь на заседания призывных комиссий вызывались граждане, которые могли быть гарантированно направлены в войска. В период весеннего призыва 2020 года, каких-либо звонков от сотрудников военкомата или повесток он не получал. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в военкомат для уточнения учетных данных и получил повестку на осенний призыв 2020 года. В осенний призыв 2020 года прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами ВВК, получил направления на дополнительные медицинские обследования в № №» по установленным ранее диагнозам. ДД.ММ.ГГГГ предоставил ВВК медицинские заключения, в том числе медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от эндокринолога с подтверждением уже установленного ранее диагноза - гипоталамический синдром с ожирением III степени. Однако по предоставленным результатам обследований и на основании пройденных освидетельствований врачами-специалистами итогового заключения ВВК о категории годности к военной службе не вынесено. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача-стажера оказывал помощь больным новой коронавирусной инфекцией в условиях инфекционного COVID отделения БСМП, о чем сообщил ДД.ММ.ГГГГ при личной явке в призывную комиссию. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находится в академическом отпуске, в связи с чем имел право для предоставления отсрочки в осенний призыв 2021 года. В осенний призыв 2021 года истец проходил медицинское обследование, был направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «КГП №». Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а также в связи с длительным изготовлением результатов анализов, дополнительные медицинские обследования не прошел до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен ранее предоставленный в НИИ МПС академический отпуск до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с рецидивом свищевой формы рецидивирующего эпителиально-копчикового хода - девятой операции открытым методом в условиях стационара и послеоперационного лечения. ДД.ММ.ГГГГ явился в призывную комиссию по собственной инициативе, поскольку с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повесток не получал. Прошел медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией определена категория годности «В» с диагнозом - гипоталамический синдром со стриями, III степень ожирения, артериальная гипертензия. В период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ повестки не получал, место учебы, место жительства и номер телефона не менял. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> вынесено решение о признании истца не прошедшим военной службы без законных на то оснований, о зачислении в запас, выдана справка. С указанным решением административный истец не согласен, ссылается на то, что имел законные основания для предоставления отсрочки, в 2019-2020 г.г. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, от призыва на военную службу не уклонялся.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Октябрьского и <адрес>ов <адрес> выдать военный билет в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что материалами дела подтверждается отсутствие оснований считать ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. Во-первых, у него было право на отсрочку от призыва весь период до 27 лет с учетом академического отпуска и ординатуры. Все документы о наличии права на отсрочку он предоставил в военный комиссариат. Истец не согласен с доводами административного ответчика, что ему не могла быть предоставлена отсрочка до завершения медицинского освидетельствования, считает, что таких ограничений в законе нет. Во-вторых, ФИО3 являлся по всем повесткам, проходил мероприятия по медицинскому освидетельствованию по выданным ему направлениям, и то, что он не успевал их закончить в каждую из призывных компаний – не его вина. В-третьих, по итогам окончательного медицинского освидетельствования ему была определена категория годности «В» на основании его антропометрических данных – ожирение 3 степени. Из материалов личного дела видно, что те же самые параметры роста и веса у него были все предыдущие периоды, то есть ему давно должна была быть выставлена та же категория годности, исключающая призыв.

На вопросы суда первоначально представитель административного истца пояснял, что ФИО3 являлся по всем повесткам, кроме одной на ДД.ММ.ГГГГ, потому что у него в тот период была нетрудоспособность, подтвержденная листком. После объявленного перерыва представитель истца уточнил, что ФИО3 действительно не прибыл в военный комиссариат в осеннем призыве 2021 года по повесткам на 27.10 и на 18.11, потому что в эти дни он был в «красной зоне» КГБУЗ «ККБСМП»: по просьбе главного врача КГБУЗ «ККБСМП» он работает в инфекционном отделении с covid-19. О том, что он не может прийти, он по телефону сообщал в военный комиссариат и приходил после назначенной даты. В весеннем призыве 2020 года он прибыл 03 апреля в назначенную дату, двери военного комиссариата были закрыты, повесток на другую дату ему не выдавали, он самостоятельно явился осенью 2020 года.

Сам ФИО3 в суд не явился, направленное ему судебное извещение по указанному в административном исковом заявлении адресу им получено.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просила обратить внимание на то, что в осеннем призыве 2021 года ФИО3 получал повестки, но не являлся по ним, а его нахождение в «красной зоне» медицинского учреждения не является уважительной причиной, потому что это результат его волеизъявления. В личном деле ФИО3 действительно есть документы, что у него имелось право на отсрочку до августа 2021 года, но такая отсрочка ему не предоставлялась решением призывной комиссии, потому что ему вначале надо было завершить медицинское освидетельствование, но оно не было завершено, потому что он не явился с результатами медицинских обследований по выданным ему направлениям. Административный ответчик не подтверждает доводы истца о том, что он не мог быть призван в весеннем призыве 2020 года. Представитель пояснила, что двери военного комиссариата не были закрыты, но призыв был перенесен, поэтому всем явившимся в апреле 2020 года выдавали повестки на другие даты. ФИО3 в указанный день просто не явился в военный комиссариат.

В письменном отзыве на административный иск представитель административных ответчиков указала, что истец поступил и обучался по очной форме по направлению подготовки (специальности) «лечебный факультет» в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого». Призывной комиссией было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ в материалы личного дела призывника ФИО3 выписки из приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен в связи с окончанием срока обучения из государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования, в связи с чем подлежал призыву на военную службу по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Выписка из приказа об отчислении истца в связи с окончанием срока обучения из государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясепецкого» поступила в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока весеннего призыва граждан на военную службу 2019 года. После завершения обучения истец прибыл в военный комиссариат с целью сообщить согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об изменении образования, а именно о завершении обучения только ДД.ММ.ГГГГ в последний день призыва. Так в период весеннего призыва 2019 года истцом созданы предпосылки невозможности его оповещение о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истец лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец не прибыл, обязанности по воинскому учету не исполнил в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Должностными лицами военного комиссариата проводились мероприятия направленные на установление места нахождения истца, с целью его оповещения о явке для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

В период осеннего призыва 2019 года истец прибыл в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование, призывной комиссией был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, с результатами которого ему необходимо было прибыть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в военный комиссариат, результаты дополнительного медицинского обследования по направлению призывной комиссии не представил, лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в военный комиссариат, результаты дополнительного медицинского обследования по направлению призывной комиссии не представил, лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела призывника ФИО3 в военный комиссариат поступила справка за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 поступил в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» Научно-исследовательский институт медитпгчских проблем Севера - обособленное подразделение ФИЦ КНЦ СО РАН (приказ о зачислении №-АС от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что истец поступил и обучался по очной форме по образовательной программе высшего образования — программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но не оформил ее в установленном законом порядке, так как не завершил медицинское освидетельствование. Срок окончания обучения был определен в 2021 году. Сведения о продолжении либо о завершении обучения истца в военный комиссариат не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл, обязанности по воинскому учету не исполнил. В период весеннего призыва 2020 года истец медицинское освидетельствование не прошел. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в военный комиссариат получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в военный комиссариат и начал проходить медицинское освидетельствование, лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. Далее истец прибыл в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование не завершил, лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. Должностными лицами военного комиссариата проводились мероприятия, направленные на установление места нахождения истца, с целью его оповещения о явке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В период весеннего призыва 2021 года истец прибыл в военный комиссариат, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан временно не годным к военной службе, определена категория годности «Г» на основании статьи 13 «г» и статьи 61 графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обследования и лечения до ДД.ММ.ГГГГ. После завершения срока отсрочки, предоставленной истцу, призывной комиссией для обследования и лечения он в военный комиссариат на прибыл, должностными лицами военного комиссариата проводились мероприятия направленные на установление его места нахождения, с целью оповещения о явке для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен должностными лицами, ответственными за ведение военно-учетной работы в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», по месту его работы путем вручения повестки лично под роспись о необходимости прибыть в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен и лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в военный комиссариат и только тогда начал проходить медицинское освидетельствование, в ходе которого врачами специалистами хирургом, терапевтом, дерматологом был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен и лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования с результатами дополнительного медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в указанные в повестке место и срок истец в военный комиссариат не прибыл. В период осеннего призыва 2021 года истец медицинское освидетельствование не завершил, результаты дополнительного медицинского обследования по направлению врачей специалистов хирурга, терапевта, дерматолога не представил. Так, уклоняясь от завершения мероприятия, связанного с призывом на военную службу - медицинского освидетельствования, не представляя результаты дополнительного медицинского обследования по направлению врачей специалистов, не прибывая по вызову (повесткам) военного комиссариата, истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг возраста 27 лет. Таким образом, в период осеннего призыва 2021 года у истца не было оснований предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва. Неисполнение истцом конституционной обязанности по защите Отечества в указанный период времени свидетельствует о его уклонении от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, выслушав объяснение истца о причинах, которые послужили основанием к тому, что он не прошел военную службу, на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга) вынесла заключение о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указанное заключение, вынесено на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых истец не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес> уведомлена о рассмотрении административного дела посредством курьерской связи по месту заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей призывной комиссии и самого административного истца.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения о предоставлении отсрочки ДД.ММ.ГГГГ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, получившим удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения о предоставлении отсрочки ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, действовавшей на момент зачисления в ординатуру ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 517-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, названный подпункт «б» дополнен нормой о том, что предусмотренная этим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным этим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данных образовательной организации или научной организации либо в образовательной организации или научной организации, из которых осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктами 34-36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, и достиг 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела копией паспорта подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время административный истец зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела учетной карты призывника следует, что ФИО3 принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет Октябрьского и <адрес> военного комиссариата <адрес>, присвоена категория годности «№

Из учетной карты призывника следует, что ФИО3 в период нахождения на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> также проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – категория годности «Б»).

Согласно отметке в учетной карте призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ как гражданину, получившему удовлетворительные результаты обязательной государственной (итоговой) №

Копией диплома подтверждается, что после окончания среднего (полного) общего образования № ФИО3 С№

Учетная карта призывника свидетельствует о том, что ФИО3 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – категория годности «Б»).

Согласно отметке в учетной карте призывника в отношении ФИО3 призывной комиссией вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу как гражданину, обучающемуся по очной форме на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом ГЭК ФГБОУ ВО «Красноярский медицинский университет имени профессора В.Ф Войно - Ясенецкого» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация «врач-лечебник», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отчислен из учебного заведения в связи с завершением обучения, о чем предоставлена выписка из приказа. С ДД.ММ.ГГГГ право на отсрочку от призыва ФИО3 не имел. В весеннем призыве 2019 года ФИО3 медицинское освидетельствование не проходил, в военный комиссариат не являлся.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № весенний призыв в 2019 году завершился ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность ФИО3 сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы (учебы) или должности. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила соответствующая выписка из приказа об отчислении. Таким образом, даже если бы ФИО3 исполнил возложенную на него обязанность и в последний день установленного 2-х недельного срока (ДД.ММ.ГГГГ) сообщил бы об отчислении, он бы не смог бы быть призван в весеннем призыве 2019 года.

Справкой ФИЦ КНЦ СО РАН Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом от № ДД.ММ.ГГГГ зачислен и проходил обучение по образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности «ДД.ММ.ГГГГ акушерство и гинекология», срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка поступила в военный комиссариат (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил медицинское освидетельствование, о чем имеются отметки в учетной карте призывника. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, не вынесено. По результатам медицинского освидетельствования, ввиду невозможности установления категории годности к военной службе, решением призывной комиссии (протокол № заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>) ФИО3 направлен на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства, явка с результатами назначена на ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены 2 направления, согласно которым ФИО3 направлен к проктологу в поликлинику по месту жительства с диагнозом «эпителиальный копчиковый ход» для заполнения акта, а также направлен в городскую поликлинику по месту жительства для проведения рентгенографии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в военный комиссариат, представлена расписка о вручении ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел рентгенологическое исследование в КГБУЗ «КГП №», представлен заключение, согласно которому ему диагностирован 2-стронний гайморит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с тем ему выдано новое направление к лор-врачу.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГП №» составлено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО3 по направлению военного комиссара, согласно которому ему определен диагноз – эпителиальный копчиковый ход. В отношении данного заболевания ФИО3 также представлена выписка из медицинской карты НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО РЖД», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ под данному заболеванию ему проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по повестке не явился, что следует из материалов личного дела и административным истцом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в военный комиссариат, предоставил справку об обучении в ординатуре. Из учетной карты призывника следует, что итоговое заключение об определении категории годности в отношении него не было вынесено (соответствующая графа не заполнена, указано «доп. обследование до 15.12»), решение о предоставлении отсрочки от призыва также не было принято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в другие даты весеннего призыва 2020 года, ФИО3 военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> не посещал. В части данного периода суд отмечает, что, несмотря на введение Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нерабочих дней в том же периоде Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе. Деятельность органов государственной власти (включая военные комиссариаты) приостановлена не была, предписано определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В данном случае административный истец не доказал, что несмотря на сохранение деятельности органов Военного комиссариата <адрес> он не был допущен в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования (или хотя бы для вручения ему очередной повестки) в весеннем призыве 2020 года. Соответствующие утверждения административного истца, противоречащие Указу Президента Российской Федерации об осуществлении призыва, являются голословными.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до начала осеннего призыва 2020 года) ФИО3 самостоятельно явился в военный комиссариат, ему вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный ответчик предоставил корешок повестки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в учетной карте призывника ФИО3 проходил медицинское обследование, итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, в отношении него не вынесено, в учетной карте призывника имеется отметка – направить на медицинское обследование, явиться повторно (п.п. 5 ст. 5.1 до ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день ФИО3 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному направлению, ФИО3 направлен к эндокринологу КГБУЗ «КГП №» для заполнения медицинского заключения по диагнозу «гипоталамический синдром, ожирение 3 степени». Одновременно ФИО3 снова выдано направление к проктологу по диагнозу «эпителиальный копчиковый ход».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился в военный комиссариат, что следует из материалов учетной карты.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГП №» составлены 2 медицинских заключения в отношении ФИО3: с диагнозами «эпителиальный копчиковый ход, свищевая форма, состояние после многократных операций» и «ожирение III степени, гипотоламический синдром».

ФИО3 явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ему вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в назначенное время не явился, решение призывной комиссии в отношении него не было вынесено.

Относительно причин, по которым мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не были завершены в осеннем призыве 2020 года, ФИО3 в своем заявлении указал на то, что он привлечен к оказанию помощи больным новой коронавирусной инфекцией в условиях COVID-стационара БСМП с ненормированным графиком работы в т.н. «красной зоне» в условиях ограничений контактов, о чем (по его словам) проинформировал сотрудников военного комиссариата.

Согласно справке КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал по внешнему совместительству в КГБУЗ «Красноярская межрайоная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ) в должности врача-стажера пульмонологического отделения №. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ) работал по внешнему совместительству в должности врача-стажера инфекционного отделения №. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности врача-стажера инфекционного отделения №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ был задействован в реализации оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией.

С другой стороны, Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 проигнорирован вызов в военный комиссариат, ему предлагается явиться ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден о том, что материалы дела будут направлены для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст№. Доказательств фактического направления (вручения) данного письма (извещения) суду не представлено.

Приказом директора № В.С. предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом направлено ФИО3 аналогичное извещение, в котом указано о необходимости явки до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в указанную дату в военный комиссариат не явился; с другой стороны, доказательств фактического направления (вручения) данного извещения также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под расписку вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в учетной карте призывника ФИО3 проходил медицинское обследование. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, в отношении него не вынесено, в учетной карте призывника имеется отметка – направить на медицинское обследование, явиться повторно (п.п. 5 ст. 5.1 до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в третий раз выдано направление к проктологу в поликлинику по месту жительства для заполнения медицинского заключения по диагнозу «эпителиальный копчиковый ход».

В этот же день ФИО3 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату ФИО3 в военный комиссариат не явился, дополнительное медицинское обследование не завершил.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом направлено извещение ФИО3 о необходимости явки до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об уголовной и административной ответственности аналогичного содержания.

Кроме того, представлено обращение к начальнику ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой об установлении местонахождения ФИО3 Как пояснил представитель административных ответчиков, ответа на данное заявление не поступало.

После этого ФИО3 завершил медицинское обследование в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», которым ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение № с диагнозом «эпителиальный копчиковый ход, свищевая форма, состояние после неоднократных операций (с 2012-2019)».

Из отметки в учетной карте призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в военный комиссариат, завершил медицинское обследование. В графе «итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов», указаны диагнозы: ожирение 3 степени, эпителиальный копчиковый ход, № болезней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинских заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «Г») на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решено предоставить отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. В решении призывной комиссии отражены диагнозы: гипоталамический синдром с ожирение 3 степени, розовыми стриями; эпителиальный копчиковый ход.

После вынесения решения о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повестка о явке в осенний призыв 2021 года не вручалась (соответствующей расписки суду не представлено).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> направлено уведомление в адрес ответственного за ВУР КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» о необходимости оповещения ФИО3 о явке ДД.ММ.ГГГГ (с приложением повестки).

ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» вручил ФИО3 повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ и направил в военный комиссариат корешок повестки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в назначенное время по повестке в военный комиссариат не явился, что им не оспаривалось, представитель административного истца дал устные объяснения о том, что в указанный день ФИО3 находился в «красной зоне» COVID-стационара БСМП и был ограничен во внешних контактах.

Фактически ФИО3 прибыл в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, ему под расписку вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в военный комиссариат также не прибыл, в данной части его представителем даны аналогичные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в учетной карте призывника ФИО3 проходил медицинское обследование. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, в отношении него не вынесено, в учетной карте призывника имеется отметка – консультация эндокринолога, с результатами ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление к эндокринологу КГБУЗ «КГП №» для консультации по диагнозу «гипоталамический синдром, ожирение 3 степени», а также повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также не явился в военный комиссариат, медицинское обследование не завершил. В обоснование наличия уважительных причин неявки ФИО3 представил справку КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, дано заключение – левосторонний верхночелюстной синусит. Представлен листок нетрудоспособности, согласно которому освобождался от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам осеннего призыва 2021 года в отношении ФИО3 решение призывной комиссии не вынесено.

Приказом директора НИИ МПС ФИЦ КНЦ СО РАН ФИО3 продлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по электронному листу нетрудоспособности, выданной Красноярской городской поликлиникой №, ФИО3 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил лечение в условиях стационара в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>, выдан листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в весеннем призыве №, суду не представлено.

Из отметок в учетной карте призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в военный комиссариат, проходил медицинское обследование, направлен на дополнительное обследование.

Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в очередной раз направлен к эндокринологу КГП № для заполнения медицинского заключения.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГП №» составлено медицинское заключение №, согласно которому ФИО3 определен диагноз «гипоталамический синдром со стриями, ИМТ 41,5».

Данное заключение представлено ФИО3 в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов: категория годности №

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 определена категория годности – В (№ Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно.

Оспаривание указанного решения образует предмет рассматриваемого административного иска.

Согласно отметке в учетной карте призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с воинского учета.

При разрешении требований административного иска суд учитывает, что исходя из разъяснений конституционно-правового смысла приведенных положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, носит характер оценки отношения гражданина к исполнению им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а следовательно, подлежат выяснению причины, по которым гражданин не прошел военную службу по призыву, и уважительность указанных причин исходя их общих подходов к основаниям наступления юридической ответственности.

С учетом данных походов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведено разъяснение о том, что гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Одновременно с тем, административные ответчики в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разделяя на периоды время, в котором ФИО3 не был призван на военную службу (в юридически значимый период – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд отмечает, что в силу приведенных доказательств у ФИО3 с весеннего призыва 2013 года по весенний призыв 2019 года включительно имелись предусмотренные законом и подтвержденные решением призывной комиссии отсрочки от призыва, в связи с чем он не призывался на военную службу по законным основаниям. Аналогичным образом в весеннем призыве 2021 года ему предоставлялась отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. В весеннем призыве 2022 года ФИО3 исполнилось 27 лет, кроме того, в нем ему определена категория годности, исключающая призыв на срочную военную службу.

В отношении прочих 4-х периодов призыва решения о предоставлении отсрочек призывной комиссией не принимались. Также суд находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о том, что ФИО3 действительно не в полном объеме выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что выражается в многократных неявках по выданным ему повесткам, несвоевременным прохождением дополнительных медицинских обследований. Уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата перечислены в ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, и административным истцом доказано наличие таких причин только в одном случае – в части неявки по повестке на ДД.ММ.ГГГГ (заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности). В остальные вышеозначенные даты неявки ФИО3 им наличие уважительных причин не доказано. Не является, в том числе, уважительной причиной специфика работа (ее отдаленность, наличие периодов карантина и т.п.), выбор которой является волеизъявлением самого гражданина.

Вместе с тем, для признания обоснованным заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, требуется не только установление нарушений с его стороны обязанностей, связанных с призывом на военную службу. Такое нарушение должно быть основанием (причиной), по которому гражданин незаконно не прошел военную службу по призыву, то есть должна наличествовать причинная связь между действиями (бездействием) гражданина и непрохождением военной службы.

В случае ФИО3 такая причинная связь отсутствует, что не позволяет признать обоснованным оспариваемое заключение призывной комиссии, даже с учетом допущенных ФИО3 нарушений его обязанностей гражданина, подлежащего призыву.

Во-первых, доказательствами по делу подтверждается, и административными ответчиками не оспаривалось, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ординатуре и предоставил в осеннем призыве 2019 года в военный комиссариат подтверждающий документ.

Как многократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации (в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-2), призывная комиссия при принятии решения о непрохождении военной службы без законных оснований должна учитывать не только наличие (отсутствие) решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки, но и объективное наличие (отсутствие) права на получение отсрочки от призыва. Одни лишь ссылки на необходимость личного обращения с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему законом, и не свидетельствует о несоблюдении им требований закона.

Таким образом, несмотря на то, что с осеннего призыва 2019 года по весенний призыв 2021 года решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки на основании п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО3 не принималось, в тот же период времени он имел право на предоставление данной отсрочки безусловным образом. Несмотря на то, что в данные периоды времени он медицинское обследование не завершил (кроме весеннего призыва 2021 года, когда ему была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья), даже при его завершении он в любом случае не мог бы быть призван на военную службу, то есть законные основания, по которым ФИО3 не прошел в этот период военную службу по призыву, в любом случае имелись.

К моменту окончания установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации (№ есть к началу осеннего призыва 2021 года, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 517-ФЗ, предусматривающий сохранение отсрочки от призыва при предоставлении академического отпуска не более чем на 1 год.

Такой академический отпуск предоставлен ФИО3 вначале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, если бы ФИО3 была предоставлена в осеннем призыве 2019 года отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, в осеннем призыве 2021 года у него также имелось бы безусловное право на продление данной отсрочки не более чем на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени ФИО3 уже исполнилось 27 лет.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что решения о предоставлении отсрочек от призыва не принимались призывной комиссией, при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва ФИО3 не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований до достижения им возраста 27 лет.

Во-вторых, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что даже при отсутствии у него отсрочки от призыва в данные периоды времени он не мог быть призван на военную службу в связи с соответствием им категории годности «В».

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Во всех представленных суду и вышеперечисленных медицинских заключениях КГБУЗ «КГП №» отражены диагнозы: ожирение 3 степени, гипоталамический синдром.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, определялся №

Статьей 13 Расписания болезней (раздел № Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу при других болезнях эндокринной системы, расстройствах питания и нарушениях обмена веществ.

Пункту «б» (с умеренным нарушением функций) статьи 13 соответствует категория годности «В». Согласно примечанию к данной статье к пункту «б» относятся алиментарное ожирение III степени. Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту «г» временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту «б».

Степень ожирения определяется по установленной таблице в зависимости от индекса массы тела.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией на основании диагноза «ожирение 3 степени» и итогового заключения врача-специалиста на основании статьи 13 «в» Расписания болезней определена ФИО3 №

№ карты призывника, начиная с осеннего призыва 2019 года, индекс массы тела ФИО3 соответствует 3 степени ожирения (в своей жалобе в призывную комиссию <адрес> ФИО3 привел подробную таблицу со всеми численными показателями по датам измерений). Соответственно, независимо от наличия других отсрочек, независимо от выполнения им мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не смог бы быть призван на военную службу по призыву по состоянию здоровья, что подтверждается окончательным решением призывной комиссии. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ФИО3 не прошел военную службу по призыва, не имея на то законных оснований.

Допущенные административным истцом факты неисполнения им обязанностей, связанных с призывом на военную службу, могут (могли) служить основанием привлечения его к юридической ответственности за каждый факт правонарушения, но сами по себе при отсутствии причинной связи с непрохождением военной службы по призыву не могут служить основанием вынесения заключения, предусмотренного п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При всех изложенных обстоятельствах в их совокупности, при применении ст. 226 КАС РФ о распределении обязанности доказывания, суд приходит к итоговому выводу, что административными ответчиками не доказано, что непрохождение административным истцом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в юридически значимый период времени служит основанием применения п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден: за обжалованием решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – признанию незаконным, но не в полном объеме, а в части заключения о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (поскольку решение о зачислении в запас само по себе вынесено законным образом ввиду достижения ФИО3 27 лет).

Обсуждая в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимость возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд полагает необходимым возложить на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» выдать ФИО3 военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, поскольку выдача гражданам, состоящим на воинском учете, такого документа воинского учета, как военный билет, предусмотрено п. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. При подаче административного иска административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу ФИО3 с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>», наделенного правами юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания призывной комиссии) о зачислении ФИО3 в запас в части заключения о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» в лице военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> выдать ФИО3 военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ