№
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.
при секретаре Немировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 388 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности мастера пути 4 разряда. В связи с тем, что истец выполнял работу мастера пути по заданию ответчика на объектах, расположенных в разных субъектах РФ, и добирался до места командировки и обратно на своем автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности легковой автомобиль марки ВАЗ №, номерной знак №, за плату, которая предусмотрена в размере 18 000 руб. в месяц за использование автомобиля непрерывно в течение полного календарного месяца. Договором также предусмотрено, что в случае использования автомобиля для нужд арендатора не на весь срок календарного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из количества фактических дней использования автомобиля по ставке 600 рублей за один день аренды. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания производства работ в текущем году. Автомобиль был передан ответчику по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что автомобиль использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев). Оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, организованной на базе Советского районного суда <адрес>, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также ранее представителем представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что представленная истцом выписка из журнала учета путевых листов за 2020 год не оформлена надлежащим образом, является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, также в указанной выписке отсутствует какая-либо фиксация подтверждения сдачи и принятия путевого листа, в данной выписке содержится только общая информация о возможных командировках. Кроме того путевые листы в материалы дела истцом не представлены, а указанный истцом период аренды автомобиля не совпадает с периодом, указанным в выписке из журнала учета путевых листов за 2020 год, а также отсутствует информация о выдаче путевых листов за период с ноября по декабрь 2020 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО (ранее ЗАО) «<данные изъяты>» в должности мастера пути 4 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды автомобиля № (л.д. 9-12), согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки ВАЗ № 1989 года выпуска, VIN №, цвет голубой, номерной знак №, за плату.
Истец указал, что данный договор был заключен в связи с тем, что он выполнял работу мастера пути по заданию ответчика на объектах, расположенных в разных субъектах РФ, и добирался до места командировки и обратно на своем автомобиле.
Согласно п. 1.7 договора арендная плата по договору составляет 18 000 руб. в месяц за использование автомобиля непрерывно в течение полного календарного месяца. В случае использования автомобиля для нужд Арендатора не на весь срок календарного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из количества фактических дней использования автомобиля по ставке 600 рублей за один день аренды. Арендная плата уплачивается по окончанию срока аренды суммарно за весь период аренды. По факту оказания услуги аренды автомобиля, последним числом каждого календарного месяца, составляется двусторонний акт, в котором указывается количество дней аренды автомобиля и стоимость аренды автомобиля за указанный период времени. Документом, подтверждающим факт использования автомобиля является путевой лист, либо иной другой законный способ фиксации события. Стороны согласились считать факт подписания данного акта равнозначным факту подписания акта приема-передачи автомобиля.
Согласно п. 1.4 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания производства работ в текущем году.
Согласно п. 1.5 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи автомобиля, подписываемому уполномоченными представители сторон по заявке Арендатора, переданной Арендодателю представителем Арендатора посредством телефонного звонка либо другого законного способа передачи информации.
Из материалов дела следует, что одновременно с договором аренды сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Арендатор принял автомобиль марки ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, 1989 года выпуска, VIN №, цвет голубой, номерной знак №, зарегистрированный «ДД.ММ.ГГГГ года в ГИБДД, именуемый в дальнейшем - автомобиль, во временное владение и пользование за плату. Стороны по техническому состоянию и комплектности автомобиля претензий друг к другу не имеют (л.д. 13).
Указанный акт подписан уполномоченным лицом - генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО3, имеет печать организации и подтверждается факт принятия Арендатором автомобиля в соответствии условиями договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.
По мнению суда, в случае, если автомобиль действительно не использовался в рабочих целях, получив его в аренду ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был фиксировать отсутствие фактического использования, указывая об этом ежемесячно в двустороннем акте. Однако, в материалах дела ответчиком подобных актов, подписанных сторонами, за весь период срока аренды, установленного в договоре, не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и необходимости нахождения истца в командировках.
Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала учета путевых листов АО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14-30), согласно которой, как утверждает истец, на основании путевых листов он ездил в командировки на арендованном ответчиком автомобиле, а именно:
Номер путевого листа 2, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (23 дня)
Номер путевого листа 27, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 71, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты> ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 135, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (20 дней)
Номер путевого листа 169, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 211, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 300, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты> ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 368, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 455, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Номер путевого листа 510, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ <данные изъяты>, ФИО водителя ФИО1 (полный месяц)
Оснований не доверять представленной выписке у суда не имеется, поскольку она подписана уполномоченным лицом - генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО3, имеет печать организации.
Также согласно п. 1.7 договора документом, подтверждающим факт использования автомобиля является путевой лист, либо иной другой законный способ фиксации события.
В указанном случае документом, подтверждающим факт использования автомобиля является представленная выписка из журнала учета путевых листов АО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год.
Ответчик, оспаривая представленную выписку, не представил суду доказательств обратного, и что подпись на представленной выписке не принадлежит ФИО3, а печать не принадлежит организации, в том числе не представлен оригинал журнала учета путевых листов АО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, и сами путевые листы, которые должны хранится у ответчика, также ответчиком не представлено например, подтверждение оплаты истцу командировочных расходов на приобретение билетов для следования к месту командировки и обратно, а также предоставления во время командировок истцу служебного транспорта.
Учитывая обязанность работодателя оплачивать работнику командировочные расходы по проезду к месту командировки и обратно, предусмотренную ст. 168 ТК РФ и непредставление ответчиком доказательств оплаты истцу расходов на проезд в многочисленные командировки, суд считает доказанным истцом использование им принадлежащей ему автомашины в рабочих целях.
Учитывая все собранные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал, а ответчик не опроверг факт использования автомобиля истца в целях выполнения им трудовой функции, с учетом заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, принятия его по акту ответчиком и отсутствия со стороны ответчика фиксации неиспользования машины в отчетном периоде (не составления двустороннего акта об этом в конце каждого календарного месяца). При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля являются обоснованными.
Договором предусмотрена оплата в размере 18 000 руб. ежемесячно, а в случае использования автомобиля для нужд Арендатора не на весь срок календарного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из количества фактических дней использования автомобиля по ставке 600 рублей за один день аренды. Следовательно, истец имеет право на получение арендных платежей из расчета, согласно представленной выписки из журнала учета путевых листов АО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств иного периода аренды в материалы дела не представлено. Однако суд полагает возможным согласиться с возражениями ответчика в части отсутствия в материалах дела доказательств выдачи истцу путевых листов за период с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии выписки из журнала учета путевых листов за 2020 год усматривается, что последней записью выдачи истцу путевого листа является запись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер путевого листа 510, данных о выдачи путевых листов за более поздний период в указанной выписке не имеется, иных доказательств выдачи истцу путевых листов за указанный период в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175 800 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положения, регулирующие ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.
Основанием ответственности по обязательству в оплате аренды автомобиля, возникшему при заключении договора аренды автомобиля является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неоплате аренды автомобиля в срок.
В рассматриваемом случае факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих оплате истцу по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.
На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности, либо наличие иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным, считает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности ответчика по договору аренды, удовлетворенной судом.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требования истца о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 800 рублей, проценты по основаниям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
175 800,00 ? 80 ? 4.25% / 365
1 637,59 р.
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
175 800,00 ? 35 ? 4.5% / 365
758,59 р.
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
175 800,00 ? 50 ? 5% / 365
1 204,11 р.
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
175 800,00 ? 41 ? 5.5% / 365
1 086,11 р.
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
175 800,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 534,04 р.
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
175 800,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 365,46 р.
175 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
7,50
175 800,00 ? 18 ? 7.5% / 365
650,22 р.
Сумма основного долга: 175 800,00 р.
Сумма процентов: 8 236,12 р.
При этом о снижении неустойки ответчик не ходатайствовал, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 5 298 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 298 рублей (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 8 236,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ