07RS0001-02-2023-002339-94

Дело № 2-3371/23

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 08.10.2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1092 999 руб., на 60 месяцев, сроком возврата кредита до 08.10.2027 года, под 23,39% годовых, под залог транспортного средства марки - <данные изъяты>, цвет серебристый, 2018 года выпуска, №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1238746,5 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1238746,5 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет серебристый, 2018 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 838544,73 руб., способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20393,73 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился.

Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1092 999 руб., на 60 месяцев, сроком возврата кредита до 08.10.2027 года, под 23,39% годовых, под залог транспортного средства марки - <данные изъяты>, цвет серебристый, 2018 года выпуска, №.

Своей подписью на договоре о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО "Совкомбанк".

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.04.2023 составляет 1238746,5 руб., из которых: 1092 999 руб. - ссудная задолженность, 130041,21 руб. - просроченные проценты, 3204,20 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2714,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 5732,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за смс-информирование, 2950 руб. – иные комиссии.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями, в том числе, ст. 334, 337, 348, 349, 352, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся по договору потребительского кредита задолженности в размере 1238746,5 руб., и поскольку предусмотренные ст. 348 ГК РФ ограничения на обращение взыскания на заложенное имущество отсутствуют, требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, цвет серебристый, 2018 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, также следует удовлетворить.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, следует отказать, поскольку согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 08.10.2022 года в размере 1238746,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20393,73 руб. Всего 1259140,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет серебристый, 2018 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО4 об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, цвет серебристый, 2018 года выпуска, №, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26 мая 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.