УИД:
Дело № 2-650/2025 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о корректировке сведений персонифицированного учета, взыскании страховых взносов, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указано, что истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ОСФР №... от ... в установлении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, при этом ответчиком в специальный стаж истца не был включен ни один из периодов его работы, с чем истец не согласен. Указал, что в период с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года он работал электромонтером-кабельщиком в ......, указанная работа по мнению истца предусмотрена позицией 23200000-19859 Списка № 2, работал в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, в тяжелых условиях труда (за исключением периодов с 12.01.2009 по 25.01.2009, с 09.03.2009 по 31.03.2009 и с 04.05.2009 по 10.05.2009 года, когда по инициативе работодателя устанавливались режимы неполной рабочей недели с предоставлением дополнительных дней без оплаты).
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд:
- признать решение ОСФР №... от ... незаконным;
- обязать ответчика ОСФР включить в страховой стаж период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 года;
- обязать ОСФР включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года (за исключением периодов с 12.01.2009 по 25.01.2009, с 09.03.2009 по 31.03.2009 и с 04.05.2009 по 10.05.2009 года);
- обязать ОСФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с ... (том 1 л.д. 3-5, 69, 192-193, 220-221, 229).
Определением судьи от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 72).
Определением суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСФР по г. Москве и Московской области (том 2 л.д. 1).
Определением суда от 16 июня 2025 года по ходатайству стороны истца ОАО «РЖД» исключено из числа третьих лиц, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к производству приняты исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД», по которым истец просит суд обязать указанного ответчика представить в СФР сведения о страховом стаже истца за период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, и произвести уплату страховых взносов за указанный период (том 2 л.д. 43).
Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС № 8 по г. Москве и МИФНС № 46 по г. Москве (том 2 л.д. 112).
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, в окончательной форме истец просил суд:
- признать решение ОСФР №... от ... незаконным;
- обязать ОАО «РЖД» представить в ОСФР по г. Москве и Московской области корректирующие формы сведений персонифицированного учета на истца, как застрахованное лицо, о страховом стаже и страховых взносах за период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка .......
- обязать ОАО «РЖД» представить в ОСФР по г. Москве и Московской области корректирующие формы сведений персонифицированного учета на истца, как застрахованное лицо, за период работы с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года, указав в графе «особые условия труда (код)» код «23200000-19859».
- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в размере, исчисленном ОАО «РЖД».
- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...... руб.
- обязать ОСФР включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка .......
- обязать ОСФР включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка ...... (в последующем ......) (за исключением периодов с 12.01.2009 года по 25.01.2009 года, с 09.03.2009 года по 31.03.2009 года и с 04.05.2009 года по 10.05.2009 года).
- обязать ОСФР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ... (том 1 л.д. 3-5, 69, 192-193, 220-221, 229, том 2 л.д. 43, 106-110).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, с учетом заявленных уточнений.
Представитель ответчика ОСФР ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ОСФР по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведение извещен судом надлежащим образом, каких-либо возражений или отзыва на исковые требования указанным ответчиком не представлено (том 2 л.д. 120).
Представители третьих лиц ОСФР по г. Москве и Московской области, ИФНС № 8 по г. Москве и МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом (том 2 л.д. 121-123).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 и 4 названой статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда после 01.01.1992 года применяется:
- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила № 1015), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1, ... рождения, ... обратился в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 52-54).
Решением ОСФР от ... №... ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 10-11).
Из указанного решения ОСФР следует, что в специальный стаж не были включены периоды работы истца с 14.03.1995 года по 31.12.2001 года и с 01.01.2003 года по 26.08.2009 года в должности электромонтера-кабельщика, поскольку наименование указанной должности прямо не предусмотрено Списком № 2, индивидуальные сведения сдавались работодателем (страхователем) без кода особых условий труда.
По результатам оценки пенсионных прав истца, ответчик пришел к выводу, что специальный стаж по Списку № 2 у ФИО1 отсутствует.
Период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в решении ОСФР не отражен и не учтен в какой-либо стаж.
Согласно записям в трудовой книжке истца относительно спорных периодов работы, ФИО1:
- 14.03.1995 года принят электромонтером-кабельщиком в ......;
- 31.08.1997 года утвержден электромонтером-кабельщиком 4 разряда ремонтно-ревизионного цеха;
- 01.02.1998 года установлен 5 квалификационный разряд электромонтера ремонтно-ревизионного цеха;
- 01.06.2000 года присвоен 6 квалификационный разряд электромонтера – кабельщика ремонтно-ревизионного участка;
- 01.07.2002 года присвоен 7 квалификационный разряд электромонтера – кабельщика ремонтно-ревизионного участка;
- 01.10.2003 года в связи с приватизацией имущества ФГУП «Московская железная дорога» МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» ...... в ......;
- 27.08.2009 года переведен электромехаником ремонтно-ревизионного участка (том 1 л.д. 12-25).
В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ... (том 1 л.д. 61).
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОСФР о признании решения ОСФР №... от ... незаконным, суд приходит к следующим выводам.
Указанные исковые требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, как не соответствующие способам защиты гражданских прав, установленных ст.ст. 12, 13 ГК РФ.
Ответчик ОСФР государственным органом (органом государственной власти) не является, является государственным учреждением, то есть организацией, созданной собственником (государством) для осуществления социальных и иных функций, в том числе, в его полномочия входит оценка пенсионных прав застрахованных лиц при назначении и выплате пенсии.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц в свою очередь является индивидуальным анализом фактов, документов и показателей, выполняемым на основе личных суждений уполномоченного должностного лица пенсионного органа.
Исковые требования ФИО1 по факту являются исковыми требованиями имущественного характера не подлежащими оценке, направленными на переоценку его пенсионных прав в судебном порядке, требованиями о признании права (абзац второй ст. 12 ГК РФ), которое в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ может быть установлено судебным решением.
Для разрешения судом иных заявленных исковых требований, таких как, включение в специальный или страховой стаж спорных периодов, факт признания какого-либо решения, действия или бездействия или правовой позиции пенсионного органа неправомерным (незаконным) или недействительным какого-либо юридического предопределяющего значения не имеет.
Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ОАО «РЖД» обязанности представить в ОСФР по г. Москве и Московской области корректирующие формы сведений персонифицированного учета на истца, как застрахованное лицо, о страховом стаже и страховых взносах за период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в размере, исчисленном ОАО «РЖД», о возложении на ОСФР обязанности включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
В индивидуальном лицевом счете истца указанный период в качестве страхового стажа отсутствует, как и отсутствуют сведения о начислении и уплате за этот период страховых взносов.
Как было указано выше, при оценке пенсионных прав истца спорный период ответчиком ОСФР не учтен в страховой стаж ФИО1
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 N 16-КГ20-31-К4).
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы СФР или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.
При этом, суд учитывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗИ-НВП, содержащие информацию о трудовой деятельности застрахованного лица не находятся в открытом доступе для указанного застрахованного лица, тем самым лишая его возможности своевременно обратиться с соответствующими требованиями как к страхователю, так и в органы СФР. Фактически, об отсутствии каких-либо сведений в своем индивидуальном лицевом счете застрахованному лицу становится известно лишь после получения решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, либо непосредственно при рассмотрении дела в суде.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам СФР сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Как было указано выше, из записей в трудовой книжке истца не следует, что он был уволен с 01.01.2002 года и вновь принят на работу с 01.01.2003 года.
Напротив, в трудовой книжке отражены сведения о присвоении ФИО1 7 квалификационного разряда электромонтера – кабельщика ремонтно-ревизионного участка с 01.07.2002 года, что также подтверждено приказом №... от 28.06.2002 года (том 1 лд. 97).
Из архивной справки Объединенного архива (г. Москва) Отдела архивов службы управления делами Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 25.11.2024 года №... следует, что в октябре 2002 года году ФИО1 также представлялись учебные отпуска, отпуска без оплаты с разрешения администрации в мае 2002 года (том 1 л.д. 26-27).
Приказом №... от 30.07.2002 года ФИО1 представлен очередной отпуск с 01.08.2002 года по 12.09.2002 года (том 1 л.д. 87).
Стороной ответчиков ОСФР и ОАО «РЖД» не представлено доказательств, что в спорный период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в организации.
На этом основании суд полагает установленным факт работы истца с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в ОАО «РЖД», в связи с чем указанный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1
Вместе с тем, суд полагает некорректными исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
Вместе с тем, указанные разъяснения даны до введения в действие главы 34 Налогового кодекса РФ «Страховые взносы», которая введена в действие с 01.01.2017 года, и с указанной даты администрирование страховых взносов отнесено к компетенции налоговых органов.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в виде возложения на ответчика ОАО «РЖД» обязанности по начислению и оплате страховых взносов в порядке, установленном главой 34 Налогового кодекса РФ.
Также, на ответчика ОАО «РЖД» подлежит возложению обязанность внести корректирующие сведения о страховом стаже в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.
На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику ОАО «РЖД» срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На ответчика ОСФР подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОСФР о включении в специальный стаж период работы с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка ...... (в последующем ......) (за исключением периодов с 12.01.2009 года по 25.01.2009 года, с 09.03.2009 года по 31.03.2009 года и с 04.05.2009 года по 10.05.2009 года), суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанный период работы истца страхователем сдан без кода особых условий труда.
Позицией 23200000-19859 раздела «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для «электромонтеров по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».
Разъяснением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10», утвержденных Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 установлено, что льготное пенсионное обеспечение предоставляется «электромонтерам-кабельщикам, постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» - как «электромонтерам по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».
Определением суда от 10 июля 2025 года по делу назначено проведение государственной экспертизы условий труда по спорному периоду работы истца с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года, проведение которой поручено Министерству социального развития Московской области (том 2 л.д. 63-64).
Согласно заключению эксперта №... от ..., по результатам проведения экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:
Основными задачами ...... являются обеспечение электрической энергией потребностей ОАО «РЖД», оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.
Одним из основных видов работ, которые выполняются на ремонтноревизионном участке ...... являются работы по высоковольтным испытаниям и кабельному хозяйству.
Состав и характер труда, фактически выполняемые ФИО1 по профессии электромонтера-кабельщика, электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий ремонтно-ревизионного участка ...... в период с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года, соответствуют составу и характеристике работ, приведенным в ЕТКС (Выпуск 5, раздел «Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики») для электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий.
ФИО1 в качестве электромонтера-кабельщика, электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий ремонтно-ревизионного участка ...... в период с 14.03.1995 по 26.08.2009 выполнял работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня.
Наименование профессии и выполняемая ФИО1 работа по профессии электромонтера-кабельщика, электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий ремонтно-ревизионного участка ...... в период с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года соответствуют позиции 23200000-19859 «Электромонтеру по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятому на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2.
Выполнение ФИО1 работы по профессии электромонтера- кабельщика, электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий ремонтно-ревизионного участка ...... является основанием для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, указанное заключение стороной ответчиков не оспорено.
Оценивая представленные и собранные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих спорный стаж истца независимо от данных персонифицированного учета на истца по состоянию на день рассмотрения дела.
В то же время, истцом заявлены требования о включении спорного периода в специальный стаж за исключением периодов с 12.01.2009 года по 25.01.2009 года, с 09.03.2009 года по 31.03.2009 года и с 04.05.2009 года по 10.05.2009 года.
Согласно вышеуказанной архивной справке Объединенного архива (г. Москва) от 25.11.2024 года №... в данные периоды устанавливался режим неполной рабочей недели, а также предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Вместе с тем, из указанной справки также следует, что ФИО1 помимо вышеуказанных периодов предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы 05, 06, 08 января 1999 года, 01 ноября, 12 и 31 декабря 2008 года, 24 и 25 августа 2009 года.
Кроме того, в справке указано, что в период с 1996 года по 2004 год ФИО1 предоставлялись отпуска без оплаты с разрешения администрации общей продолжительностью 196,8 часов, что составляет 25 рабочих дней.
Вышеуказанные периоды административных отпусков не подлежат включению в специальный стаж.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично, на ответчика ОСФР подлежит возложению обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 14 марта 1995 года по 26 августа 2009 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка Мытищинской ......, за исключением периодов: 05, 06, 08 января 1999 года, 01 ноября, 12 и 31 декабря 2008 года, с 12 по 25 января 2009 года, с 09 по 31 марта 2009 года, с 04 мая по 10 мая 2009 года, 24 и 25 августа 2009 года, а также периодов отпусков без оплаты с разрешения администрации в период с 1996 по 2004 годы - 25 дней.
Разрешая исковые требования ФИО1 в ОАО «РЖД» о предоставлении в ОСФР по г. Москве и Московской области корректирующих форм сведений персонифицированного учета за период работы с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года, указав в графе «особые условия труда (код)» код «23200000-19859», суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. Федерального закона № 400-ФЗ периода работы с 14.03.1995 года по 26.08.2009 года, за исключением периодов работы в режимах неполной рабочей недели и административных отпусков, суд, с учетом положений Федерального закона № 27-ФЗ, полагает исковые требования ФИО1 в этой части также обоснованными.
Вместе с тем, как следует из данных лицевого счета истца, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 был зарегистрирован с 02.12.1998 года, в связи с чем законных оснований возлагать обязанность на ответчика ОАО «РЖД» вносить корректирующие сведения до указанной даты не имеется.
Кроме того, по данным ОСФР, страхователь ...... (ИНН ......) с регистрационным номером №... была зарегистрирована в пенсионном органе с 17.06.1991 года по 16.10.2001 года. Под регистрационным номером №... в органах СФР зарегистрировано ...... с 19.12.2001 года по 24.07.2012 года (ИНН ......) (том 1 л.д. 198, том 2 л.д. 127-128).
В лицевом счете ФИО1 страхователями указаны:
- за период с 01.01.1997 года по 31.12.2000 года ...... с регистрационным номером №...;
- с период с 01.01.2001 года по 31.12.2010 года ...... с регистрационным номером №....
Таким образом, на ответчика ОАО «РЖД» может быть возложена обязанность по корректировке сведений персонифицированного учета истца только за периоды с 01.01.2001 года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика ОАО «РЖД» подлежит возложению обязанность внести корректирующие сведения в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 с 01 января 2001 года по 26 августа 2009 года о специальном стаже в раздел «особые условия труда» код «27-2 23200000-19859», за исключением периодов: с 12 января 2009 года по 25 января 2009 года, с 09 марта 2009 года по 31 марта 2009 года, с 04 мая 2009 года по 10 мая 2009 года и с 24 августа по 25 августа 2009 года.
На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению частично.
Разрешая исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ...... рублей, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что страхователями являются лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Страхователь ОАО «РЖД» по отношению к ФИО1 выступает работодателем, и как было указано выше, в силу положений Федерального закона № 27-ФЗ обязан в надлежащей форме сдавать сведения персонифицированного учета на своих работников.
Вместе с тем, как следует из решения ОСФР, спорные периоды работы истца не были включен в страховой и специальный стаж по причине отсутствия сведений персонифицированного учета и страховых взносов, что повлекло нарушение социальных прав истца в виде необоснованного невключения указанного периода в страховой и специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО «РЖД» фактически отказался корректировать сведения персонифицированного учета, а также добровольно произвести начисление и уплату страховых взносов.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, в том числе и в определенных случаях реализацию права работника на социальное обеспечение.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный факт нарушения прав работника работодателем (страхователем) в виде невнесения соответствующих сведений в лицевой счет и уплате страховых взносов, повлекших негативные последствия для истца, суд полагает вину ответчика - работодателя в нарушении социальных прав ФИО1 установленной, тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объема и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, то есть в сумме ...... рублей.
Такой размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд полагает достаточной, способной компенсировать перенесенные истцом физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Разрешая исковые требования ФИО1 к ОСФР о назначении ему досрочной страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ..., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Возраста 55 лет истец достиг ..., обращение за назначением пенсии имело место ....
С учетом периодов работы, которые по результатам рассмотрения настоящего дела подлежат включению в специальный стаж истца, вышеуказанный стаж составит более 12 лет 6 месяцев, таким образом, по достижении 55-летнего возраста истец имел право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, то есть по ...... рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН ) начислить и оплатить страховые взносы в порядке, установленном главой 34 Налогового кодекса РФ за застрахованное лицо ФИО1 (СНИЛС ) за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН ) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести корректирующие сведения в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС ) за периоды:
- с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года о страховом стаже;
- с 01 января 2001 года по 26 августа 2009 года о специальном стаже в раздел «особые условия труда» код «27-2 23200000-19859», за исключением периодов: с 12 января 2009 года по 25 января 2009 года, с 09 марта 2009 года по 31 марта 2009 года, с 04 мая 2009 года по 10 мая 2009 года и с 24 августа по 25 августа 2009 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС ) период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка .......
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1 (СНИЛС ), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 14 марта 1995 года по 26 августа 2009 года в должности электромонтера-кабельщика ремонтно-ревизионного участка ......, за исключением периодов: 05, 06, 08 января 1999 года, 01 ноября, 12 и 31 декабря 2008 года, с 12 по 25 января 2009 года, с 09 по 31 марта 2009 года, с 04 мая по 10 мая 2009 года, 24 и 25 августа 2009 года, а также периодов отпусков без оплаты с разрешения администрации в период с 1996 по 2004 годы - 25 дней.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, то есть по ...... рублей с каждого.
Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 ноября 2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2025 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-650/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи Н.А. Запруднова