Дело № 2-367/2022 (2-2448/2021)
24RS0016-01-2021-003561-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Востком» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика 136479 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и имущества в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма № 5386 от 13.07.2015 квартиры по адресу: <адрес>, распложенной на первом этаже дома. Управление данным домом осуществляет ответчик ООО «Востком». 26.05.2021 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 47. Согласно акту обследования жилого помещения по факту затопления от 26.05.2021, составленного сотрудниками ООО «Востком», причиной затопления явилось: «прорыв на элементе системы отопления – батарее в квартире № 47. Состояние батареи не удовлетворительное, необходима замена ввиду большого срока эксплуатации». В результате затопления пострадал потолок, стены и пол в комнатах квартиры истца, была повреждена двуспальная кровать. Согласно отчету Центра независимой оценки и экспертизы № 261 от 08.07.2021 об оценке рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта и имущества в квартире истца по состоянию на 26.05.2021, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 131491 руб., величина рыночной стоимости поврежденной затоплением кровати двуспальной с матрацем составила 4988 руб., а всего причинен ущерб на сумму 136479 руб. За составление отчета об оценке размера стоимости восстановительного ремонта и домашнего имущества оплачено 7000 руб. Ущерб истцу не возмещён. Ответчик не предпринял мер для надлежащего содержания, своевременного осмотра, профилактического ремонта, надлежащего ремонта радиаторов отопления в квартире по адресу: <адрес>, относящегося к общедомовому оборудованию. Факт затопления квартиры истца состоит в причинно-следственной связи с невыполнением управляющей компанией ООО «Востком» обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома. Ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на управляющую компанию, которая в силу закона и договора управления многоквартирным домом является организацией, ответственной за обеспечение безопасных условий проживания граждан и поддержание общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии. Залив принадлежащего истцу жилого помещения явился следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Существенно нарушив свои обязательства, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в существенных нравственных страданиях, серьезных переживаниях.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Представитель ответчика ООО «Востком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение получено директором ООО «Востком» ФИО2 Причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представлено.
Ранее в предварительном судебном заседании директор ООО «Востком» ФИО2 исковые требования признавала частично, указав, что 26.05.2021 поступил звонок о затоплении квартиры истца. Она приезжала на вызов и был установлен свищ в батарее отопления в <адрес> было зафиксировано актом от 26.05.2021. На осмотр квартиры истца не смогли прибыть. Так как на батарее в квартире по адресу: <адрес> отсутствовала перемычка, то она относится к общедомовому оборудованию, ответственность за которую несет управляющая компания. Согласны с ущербом комнат, кровати, но не согласны с ущербом коридора.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № 5386 от 13.07.2015, заключенного с Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Управляющей компанией дома по адресу: <адрес> является ООО «Востком».
Согласно акту обследования жилого помещения по факту затопления от 26.05.2021, составленному комиссией управляющей компании ООО «Востком», следует, что факт затопления жилого помещения № <адрес> произошел 26.05.2021. На момент осмотра с потолка в жилых комнатах капает вода. Затоплением причинены следующие повреждения: жилая комната № 1 площадью 8,41 кв.м.: потолочная плитка – намокание, отслоение частичное. При полном высыхании площадь отслоения будет существенно больше; обои – намокание обоев по периметру, отставание от стен. При полном высыхании площадь отслоения значительно увеличится; на полу линолеум, под линолеумом ДВП – линолеум вздулся от влаги, намокание ДВП. Жилая комната № 2 площадью 16,19 кв.м.: потолочная плитка – намокание, отслоение частичное. При полном высыхании площадь отслоения будет существенно больше; обои – намокание обоев по примыкающей к жилой комнате № 1 стене, отставания от стен; на полу линолеум, под линолеумом ДВП – линолеум вздулся от влаги, намокание ДВП. Так же от затопления был причинен ущерб мебели: двуспальная кровать с матрацем. Причина затопления: в жилом помещении № 47, распложенном на втором этаже пятиэтажного панельного дома, произошел прорыв на элементе системы отопления – батарее. Состояние батареи не удовлетворительное, необходима замена ввиду большого срока эксплуатации. На момент поступления заявки от жильцов квартиры № 43 попасть в квартиру № 47 не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов.
Из акта осмотра от 22.06.2021, проведенного экспертом – оценщиком ФИО4 и нанимателем квартиры ФИО1, следует, что после затопления квартиры зафиксированного 26.05.2021 выявлены повреждения внутренней отделки: в комнате № 2 пол верхний слой линолеума влажный, деформация волной по всей площади, нижний слой плиты ДВП вздутый у входа, стены обои улучшенного качества отслоение грибок налево от входы на площади около 1м.кв., желтые пятна следы потеков: потолок – потолочный плинтус желтые пятна слева от входа. В комнате № 4 пол верхний слой влажный, деформация волной по всей площади, нижний слой плиты ДВП вздутый у входа, стены обои бумажные отслоение грибок направо от входа на площади около 2 м.кв., желтые пятна; потолок потолочная и потолочный плинтус желтые пятна справа от входа, люстра демонтирована, так как по ней текла вода. Кровать двуспальная с матрацем, разбух ДСП на центральной перекладине каркаса, матрас намок, разводы, приобретена несколько лет назад в состоянии, бывшем в употреблении. В коридоре № 1 пол верхний слой линолеум влажный, деформация волной по всей площади, нижний слой плиты ДВП вздутие у входа в зал комнаты № 2, стены обои бумажные (высотой 1,1м.) отслоение, желтые пятна следы потеков, потолок потолочная и потолочный плинтус желтые пятна у входа в зал комната № 2.
Таким образом, факт причинения истцу ущерба в результате залития квартиры бесспорно доказан.
Рассматривая вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Таким образом, на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.
Таковых доказательств ответчик суду не представил, напротив, свою вину в причинении ущерба истцу в результате порыва на элементе системы отопления - батареи, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Из акта обследования жилого помещения по факту затопления от 26.05.2021, составленного комиссией управляющей компании ООО «Востком» следует, что состояние батареи не удовлетворительное, необходима замена в виду большого срока эксплуатации.
Согласно п.п.2д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Согласно п.5 и п.6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку, радиатор отопления, установленный в <адрес>, не оборудован отсекающим (запорным устройством), в силу вышеизложенных Правил относится к общему имуществу собственников дома, поэтому ответственность за надлежащее состояние радиатора отопления, возлагается в данном случае на управляющую компанию, то есть на ответчика.
Причина залития <адрес>, указанная в акте обследования жилого помещения по факту затопления от 26.05.2021, стороной ответчика также не оспорена.
При таких обстоятельствах суд полагает полностью доказанным тот факт, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего нахождение общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем)
Управление общим имуществом данного дома осуществляет ООО «Востком».
Соответственно, ответственность за надлежащее содержание общего имущества несет указанное лицо.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
При этом под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 26.05.2021, составленному оценщиком ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта в квартире составляет 131491 руб., рыночная стоимость кровати двуспальной с матрацем составляет 4988 руб.
Из видеоматериалов, сделанных во время залива, видно, что в коридоре с потолка бежит по стене вода, что отражено в акте осмотра от 22.06.2021 и в отчете об оценке.
При таких обстоятельствах суд принимает данный отчет как надлежащее доказательство по делу, поскольку он составлен оценщиком имеющим специальное образование и квалификацию, по итогам непосредственного осмотра квартиры истца, с использованием литературы, является мотивированным и обоснованным и не оспорен в установленном порядке сторонами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Никаких доказательств в опровержение вышеуказанной стоимости ремонта квартиры стороной ответчика также не представлено, равно как и не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уменьшении размера ущерба.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причинного материального ущерба 136479 руб. (131491 руб. + 4988 руб.).
Стороны в судебном заседании ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявляли, своим правом, установленным частью 2 статьи 79 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы не воспользовались.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, судом установлено, что ответчик ООО «Востком» нарушил права истца, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика ООО «Востком», взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 139479 рублей (136479 рублей + 3000 рублей), то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 69739 рублей 50 коп., из расчета: 139479 рубля х 50%.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексам, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и прочее (п.2).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на проведение досудебного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и поврежденных вещей в квартире в целях обращения с иском в суд в размере 7 000 руб., согласно договору № 50 от 22.06.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.07.2021 на оплату услуг представителя - 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23.07.2021 и квитанцией от 23.07.2021 на сумму 5000 руб.
Суд полагает, что указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, а расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности и продолжительности спора, объема оказанных представителем услуг, в том числе по составлению иска завышенными не являются.
Поэтому суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 13000 руб. (7 000 руб. + 5 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Востком» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 136479 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., оценку причиненного ущерба в размере 7000 руб., штраф в размере 69739 руб. 50 коп., а всего 221218 (двести двадцать одна тысяча двести восемнадцать) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 19.09.2022 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова