Дело № 2-537/2022

УИД №74RS0010-01-2022-000799-74 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 августа 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 254 руб. 89 коп., в том числе: основной долг- 181466 руб. 11 коп., просроченные проценты- 39788 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлены денежные средства в размере 288000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В банк поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла. Просят взыскать задолженность с наследников ФИО4 принявшим наследство после ее смерти, в размере 221 254 руб. 89 коп., в том числе: основной долг- 181466 руб. 11 коп., просроченные проценты- 39788 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 руб. 55 коп.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО1, который вступил в права наследства после смерти матери ФИО4

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены ФИО1, ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что считает смерть матери попадает под страховой случай.

Треть лица ФИО1, ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 288 000 руб. на срок 60 месяца под 15,9 % годовых. (л.д.31-36)

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 6988 руб. 31 коп., дата платежа – 24 число месяца ( оборот л.д. 34)

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО4, последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( оборот л.д. 68)

Как видно из материалов дела наследниками по закону умершей ФИО4 является –сын ФИО3, согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследственное имущество состоит жилой дом, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость 914540 руб. 43 коп.); земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость 86835 руб.); земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: ; (кадастровая стоимость 189649 руб. 20 коп.) права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами (л.д. 62,68-85)

В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 254 руб. 89 коп., в том числе: основной долг- 181466 руб. 11 коп., просроченные проценты- 39788 руб. 78 коп. (л.д.13-18)

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, сверен с выпиской по счету и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и кредитному договору, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследником заёмщика – ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиками не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО4 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика ФИО1 вступившего в наследственные права в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221254 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5412 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 254 руб. 89 коп., в том числе: основной долг- 181466 руб. 11 коп., просроченные проценты- 39788 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-537/2022

Агаповского районного суда Челябинской области