№ 1-996/2023

36RS0002-01-2023-009004-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 декабря 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Вострикова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Талалаева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г.Воронежа, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, трудоустроенной в должности медицинской сестры в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 21.11.2023 в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 43 минут, (ФИО)2 находилась на территории продуктового рынка, расположенного по адресу: <...>, где на земле обнаружила банковскую карту АО "Тинькофф банк" (№), (расчетный банковский счет 4(№), открытый в филиале по адресу: <...>), принадлежащую Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, то есть без введения пин-кода. В связи с чем, 21.11.2023 в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 06 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета владельца данной банковской карты. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая жаждой незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО "Тинькофф банк" (№), денежные средства путем совершения покупок в торговых точках, а именно: 21.11.2023 в 14 часов 43 минуты в магазине «Мамедов», расположенном по адресу: <...>, на сумму 141 рубль 70 копеек; 21.11.2023 в 14 часов 44 минуты в магазине «Мамедов», расположенном по адресу: <...>, на сумму 861 рубль; 21.11.2023 в 14 часов 48 минут в магазине «Вкусноцен», расположенном по адресу: <...>, на сумму 909 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 49 минут в магазине «Вкусноцен», расположенном по адресу: <...>, на сумму 240 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 49 минут в магазине «Вкусноцен», расположенном по адресу: <...>, на сумму 348 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 54 минуты в аптеке «Картинки», расположенной по адресу: <...>, на сумму 884 рубля 60 копеек; 21.11.2023 в 14 часов 57 минут в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 525 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 57 минут в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 659 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 59 минут в аптеке «Картинки», расположенной по адресу: <...>, на сумму 737 рублей 20 копеек; 21.11.2023 в 15 часов в аптеке «Картинки», расположенной по адресу: <...>, на сумму 735 рублей; 21.11.2023 в 15 часов 01 минуту в аптеке «Картинки», расположенной по адресу: <...>, на сумму 737 рублей 20 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 03 минуты в аптеке «Цена красна», расположенной по адресу: <...>, на сумму 649 рублей 30 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 04 минуты в аптеке «Цена красна», расположенной по адресу: <...>, на сумму 794 рубля 70 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 05 минут в аптеке «Цена красна», расположенной по адресу: <...>, на сумму 512 рублей 30 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 06 минут в аптеке «Цена красна», расположенной по адресу: <...>, на сумму 512 рублей 30 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 9 246 рублей 30 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 246 рублей 30 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса ее показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО1 подробно и полно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых 21.11.2023 примерно в 13 часов она направилась в отделение банка «Сбербанк», для того, чтобы снять денежные средства. По пути следования до отделения банка она (Потерпевший №1) зашла на продуктовый рынок, расположенный по адресу: <...> где подошла к торговому павильону с сырной продукцией. Выбрав товар, она (Потерпевший №1) достала из кармана куртки «картхолдер», в котором находились принадлежащие ей банковские карты, а именно банковская карта банка «Сбербанк», банковская карта банка «Тинькофф». Из картхолдера она (Потерпевший №1) достала банковскую карту банка «Сбербанк», а картхолдер с банковской картой банка «Тинькоф» она, видимо, положила мимо кармана куртки, надетой на ней. Расплатившись за свою покупку банковской картой банка «Сбербанк» она (Потерпевший №1) пошла в отделение банка «Сбербанк». По пути до банка она встретила свою знакомую, с которой долго стояла и разговаривала. Зайдя в отделение банка «Сбербанк» она (Потерпевший №1) обналичила денежные средства с банковской карты банка «Сбербанк» и примерно в 15 часов 10 минут пошла к банкомату банка «Тинькофф», который располагается в торговом центре «Аксиома» по адресу: <...>. Подойдя к банкомату банка «Тинькофф», она (Потерпевший №1) стала искать в кармане куртки свою банковскую карту, так как хотела положить на нее денежные средства, но нигде ее не обнаружила. Тогда она (Потерпевший №1) вспомнила, что скорее всего у торгового павильона с сырной продукцией могла выронить банковскую карту банка «Тинькофф» вместе с картхолдером. Она (Потерпевший №1) достала принадлежащий ей сотовый телефон и обнаружила, что с её банковской карты банка «Тинькофф» были списаны денежные средства путем покупок в различных магазинах, а именно: 21.11.2023 в 14 часов 43 минуты в магазине «Мамедов» на сумму 141 рубль 70 копеек; 21.11.2023 в 14 часов 44 минуты в магазине «Мамедов» на сумму 861 рубль; 21.11.2023 в 14 часов 48 минут в магазине «Вкусноцен» на сумму 909 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 49 минут в магазине «Вкусноцен» на сумму 240 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 49 минут в магазине «Вкусноцен» на сумму 348 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 54 минуты в аптечном пункте на сумму 884 рубля 60 копеек; 21.11.2023 в 14 часов 57 минут в аптечном пункте «Вита» на сумму 525 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 57 минут в аптечном пункте «Вита» на сумму 659 рублей; 21.11.2023 в 14 часов 59 минут в аптечном пункте на сумму 737 рублей 20 копеек; 21.11.2023 в 15 часов в аптечном пункте на сумму 735 рублей; 21.11.2023 в 15 часов 01 минуту в аптечном пункте на сумму 737 рублей 20 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 03 минуты в аптечном пункте «Цена красна» на сумму 649 рублей 30 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 04 минуты в аптечном пункте «Цена красна» на сумму 794 рубля 70 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 05 минут в аптечном пункте «Цена Красна» на сумму 512 рублей 30 копеек; 21.11.2023 в 15 часов 06 минут в аптечном пункте ««Цена Красна» на сумму 512 рублей 30 копеек; а всего на общую сумму 9 246 рублей 30 копеек. Она (Потерпевший №1) сразу же заблокировала карту, позвонив на горячую линию банка «Тинькофф». Картхолдер черного цвета прямоугольной формы, на котором имеется надпись «Тинькофф», материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 246 рублей 30 копеек (т.1 л.д.19-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, согласно которых с 03.10.2021 он работает в ОУР ОП №4 УМВД России по г.Воронежу в должности оперуполномоченного. 21.11.2023 примерно в 20 часов в дежурную часть ОП №4 поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 11 минут 21.11.2023 неустановленное лицо тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 9246 рублей 30 копеек. По указанию руководства им были проведены оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в аптечном пункте «Вита» по адресу: <...> и в аптечном пункте «Картинки» по адресу: <...> где производились оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено, что в указанном выше аптечном пункте «Вита» имеются камеры видеонаблюдения, находящиеся в ведении аптеки. От сотрудников аптечного пункта «Вита» ему стало известно, что записи хранятся несколько дней. С целью недопущения их утраты, он (Свидетель №1) записал интересующий его фрагмент с камер видеонаблюдения, воспроизведённых на мониторе компьютера аптечного пункта «Вита», при помощи мобильного телефона находящего при нем. По прибытию в ОП №4, он (Свидетель №1) перезаписал данные записи на оптический компакт диск DVD-RW Premium, емкостью 4,7 Gb одним файлом: «Файл 1». Данный диск хранился при нем и он (Свидетель №1) предоставил его следователю. Также в ходе ОРМ им было установлено, что в аптечном пункте «Картинки» по адресу: <...> имеются камеры видеонаблюдения, находящиеся в ведении аптеки. От сотрудников аптечного пункта «Картинки» ему стало известно, что записи хранятся несколько дней. С целью недопущения их утраты, он (Свидетель №1) записал интересующий его фрагмент с камер видеонаблюдения, воспроизведённых на мониторе компьютера, при помощи мобильного телефона, находящего при нем. По прибытию в ОП №4 он (Свидетель №1) перезаписал данные записи на оптический компакт диск DVD-RW Premium, емкостью 4,7 Gb одним файлом: «Файл 1». Данный диск хранился при нем и он (Свидетель №1) в последующем выдал его следователю (т.1 л.д. 34-36).

Материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 21.11.2023, в котором она сообщила о том, что 21.11.2023 в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 11 минут неизвестное лицо тайно похитило с банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащие ей денежные средства в размере 9 246 рублей 30 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб (т.1 л.д.10);

- заявлением ФИО1 от 22.11.2023 о совершенном ею преступлении, в котором она сообщила, что 21.11.2023 она расплачивалась в магазинах банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в данном месте она обнаружила отсутствие своей банковской карты, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 14-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> В ходе осмотра изъят картхолдер и банковская карта банка «Тинькофф», с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 52-57);

- протоколом выемки от 21.11.2023, согласно которой у потерпевшей (ФИО)6 изъята справка об операциях по банковской карте банка «Тинькофф» (№), расчетный счет (№) на имя Потерпевший №1 за 21.11.2023, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.28-33);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2023, согласно которому была осмотрена справка об операциях по банковской карте банка «Тинькофф» (№), расчетный счет (№) на имя Потерпевший №1 за 21.11.2023. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции совершала не она. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что покупки в различных торговых точках совершала она с ранее найденной банковской карты, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.88-91);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2023, согласно которому была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» (№), расчетный счет (№) на имя Потерпевший №1, картхолдер темного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные банковская карта и картхолдер принадлежат ей. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что она совершала с данной банковской карты покупки в различных торговых точках, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.79-83);

- протоколом выемки от 22.11.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Вита» по адресу: <...>, аптеке «Каринки» по адресу: <...>, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки «Вита» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что женщина, одетая в светлую куртку, расплачивается за покупку банковской картой. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 опознала на видео себя и пояснила, что на видео она расплачивается за покупку похищенной ей банковской картой, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки «Картинки» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что женщина, одетая в светлую куртку, расплачивается за покупку банковской картой. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 опознала на видео себя и пояснила, что на видео она расплачивается за покупку похищенной ей банковской картой, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.101-105);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2023, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на магазины, в которых расплачивалась похищенной ею банковской картой, тем самым подтвердив свои показания (т.1 л.д.76-78);

- распиской о возмещении ущерба от 25.11.2023, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 был полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д.124).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

При квалификации действий подсудимой, суд учитывает имущественное положение потерпевшей и, принимая во внимание, размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких и учитывает условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, их умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В заявлении, адресованном суду, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ней и подсудимой состоялось примирение, претензий она к ней не имеет.

Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принимая во внимание, сумму ущерба, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, мнения потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ее от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осуждена ФИО1, на менее тяжкую, считая ее осужденной за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку об операциях по банковской карте банка «Тинькофф» (№), расчетный счет (№) на имя Потерпевший №1 за 21.11.2023, диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова