дело № 33-11329/2023 (№ 2-231/2023)

УИД: 66RS0028-01-2023-003065-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.

судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к ФИО2 о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора <№> от 26.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

В обоснование требований указано, что 26.07.2019 между АО «Регисонгаз-инвест» и ФИО2 был заключен договор <№> о подключении жилого помещения, расположенного в <адрес>. Подключение (технологическое присоединение) квартиры, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не было предусмотрено ни Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действовавшими в момент заключения договора, ни Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, дейстсвующими в настоящее время. Полагали, что основания для заключения договора, как и основания для рассмотрения заявки ответчика о подключении не имелось, в связи с чем сделка противоречит нормам действующего законодательства и посягает на публичные интересы и является недействительной на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что при подаче заявки на заключение договора ею были предоставлены все документы на квартиру. Со своей стороны все условия договора она исполнила, оплатила 50% от стоимости услуг, оплатила проект газоснабжения жилого дома. Считает, что истец не выполнил свои условия договора и обязан разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 исковые требования были удовлетворены, договор <№> от 26.07.2019, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что АО «Регионгаз-инвест» приняли действия ответчика по выполнению условий договора, был зарегистрирован проект, по которому ответчик может газифицировать квартиру. В материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми дом не признан аварийным, ветхим. Ответчик указывает на то, что истец не выполняет свои условия договора, ответчик лишена возможности газифицировать свою квартиру.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> (л.д.7-9) обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 5-6).

<дата> между сторонами заключен договор <№> о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> к сети газораспределения (л.д.12-15).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подключение (технологическое присоединение) квартиры ответчика, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не было предусмотрено ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547, в связи с чем оснований для заключения оспариваемого договора, как и основания для рассмотрения заявки ФИО2 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения не имелось. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сделка между сторонами противоречит нормам действующего законодательства, является ничтожной и не влечет каких-либо юридических последствий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Создание условий для осуществления права на жилище, в том числе в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки ФИО1").

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2027 года" определена необходимость по строительству (реконструкции, модернизации) газопроводов и газовых сетей, в том числе в целях перевода многоквартирных жилых домов на сетевой природный газ, газификации объектов социальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, а также по строительству газовых котельных (в случае их учета в составе проекта по строительству распределительного газопровода), имеющих муниципальное значение, в городских населенных пунктах (далее - направление 1) для создания условий по газификации объектов социальной и жилищно-коммунальной сферы муниципального значения, повышения благоустройства жилищного фонда и обеспечения надежности системы газоснабжения в Свердловской области.

Пунктом 3 данного Постановления определено, что Подключение газоиспользующего оборудования и объектов социальной и жилищно-коммунальной сферы к сетям газораспределения осуществляется газораспределительными организациями в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и нормативными правовыми актами Правительства Свердловской области, принятыми во исполнение указанных правил.

В качестве основания для признания сделки ничтожной, АО «Регионгаз-инвест» ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Правила (п.1) определяли порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), тогда как квартира истца не является объектом капитального строительства.

Одним из условий предоставления услуги по газификации многоквартирных жилых домов является оформление технических условий на газоснабжеие и рабочей документации. Для реализации права подключение объекта к сетям газораспределения заявитель предоставляют в газораспределительную организацию заявление и необходимые документы.

Газораспределительная организация проверяет правильность оформления поданных заявителем документов, достоверность содержащихся в них сведений, при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных гражданином документах, газораспределительная организация возвращает их заявителю с указанием причин возврата. По результатам проверки документов газораспределительная организация заключает договор, выдает технические условия и утверждает рабочую документацию и в соответствии с этими документами приступает к выполнению мероприятий по подключению объекта и пуску газа.

Обращаясь в суд исковым требованием о признании ничтожным (недействительным) договора о подключении (техническом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, АО «Регионгаз-инвест» ссылалось на то, что оснований для рассмотрения заявки ФИО2 не имелось, так как подключение квартиры, не образующей отдельный объект капитального строительства к газораспределительным сетям не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 ФИО2 обратилась к АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, указала, что просит заключить договор о подключении ее квартиры к сети газораспределения, указав характер потребления газа – отопление (л.д. 5-6), приложив при этом выписку из ЕГРН, из которой также следует, что жилое помещение, в отношении которого подана заявка является квартирой (л.д. 7-9).

По результатам рассмотрения указанной заявки, 26.07.2019 АО «Регионгаз-инвест» заключило с ФИО2 оспариваемый договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (л.д. 12-15).

Согласно условиям договора, АО «Регионгаз-инвест» приняло на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласовало технические условия на подключение указанного объекта.

В этот же день АО «Регионгаз-инвест» выдало ФИО2 технические условия на подключение к сетям газораспределения (л.д. 16)

Кроме того, во исполнение договора АО «Регионгаз-инвест» выдало ФИО2 извещение-квитанцию для оплаты услуги по техническому присоединению к системе газоснабжения (л.д. 49). На основании данного извещения-квитанции ФИО2 произведена оплата в размере 13822, 50 рублей на расчетный счет АО «Регионгаз-инвест» за техническое присоединение к системе газоснабжения.

Из совокупности данных доказательств следует, что и АО «Регионгаз-инвест» приступило к исполнению условий Договора.

Кроме того, во исполнение условий Договора ФИО2 была подготовлена рабочая документация по газоснабжению жилого помещения, которая передана истцу.

Для признания сделки ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Материалами дела не подтверждается нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц заключением указанной сделки.

Так, в материалах дела имеется справка Администрации ГО г.Ирбита, что отсутствуют сведения о том, что дом по адресу: <адрес> признавался ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, общим собранием собственников помещений 01.12.2022 все собственники проголосовали «за» газификацию дома.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что со стороны ФИО2 никаких недобросовестных, противоправных действий при реализации права на благоустройство жилища допущено не было, решение о заключении с ней договора принималось АО «Регионгаз-Инвест», которому был известен вид жилого помещения, принадлежащего истцу – квартира; все документы содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, были представлены ФИО2 при подаче заявки о заключении договора.

Подключение многоквартирных жилых домов к сетям газораспределения ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действовавшими в момент заключения договора, ни Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, действующими в настоящее время, не запрещено.

Более того, Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 977-ПП "Об утверждении комплексной программы "Развитие Городского округа "город Ирбит" Свердловской области" на 2018 - 2025 годы" определена необходимость создания комфортных условий проживания жителей Городского округа "город Ирбит" Свердловской области и повышения качества коммунальных услуг и уделения значительного внимания вопросам развития газовых сетей. В рамках программы в сфере развития жилищно-коммунального хозяйства запланирована реализация:

1) инвестиционных проектов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры;

2) проектов по развитию газификации, в том числе по газификации многоквартирных жилых домов и частного сектора, загородных оздоровительных лагерей, строительству сетей газоснабжения.

Из приведенных нормативных положений следует, что формой обеспечения благоустройства жилых помещением является исполнение программы газификации многоквартирных жилых домов.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, для признания договора ничтожным, поскольку заключение данного договора с ФИО2 не посягало на публичные интересы, на нарушало явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому решение полжет отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Регионгаз-инвест» к ФИО2 о признании договора <№> от 26 июля 2019 года недействительным – отказать.

Председательствующий

В.В. Кочнева

Судьи

О.А. Селиванова

Л.П. Юсупова