№ 1-143/2023

44RS0026-01-2023-001047-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 октября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А. с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горячевой М.Н.,

потерпевшей К.Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 53 минут 27 июля 2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянении, в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных действий, открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» объемом 0,7 литра, стоимостью 273 рубля 65 копеек, которую с целью сокрытия преступления положил в рюкзак, находившийся при его несовершеннолетнем сыне ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 проследовал к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, был остановлен директором магазина «Пятёрочка» К.Ю.Ю., которая потребовала вернуть похищенное имущество либо оплатить товар, на данное требование ФИО1 не отреагировал, и с целью удержания похищенного и прекращения его преследования со стороны К.Ю.Ю., применил в отношении К.Ю.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении одного удара кулаком в область головы, от которого К.Ю.Ю. испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Ю.Ю. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 273 рубля 65 копеек, а К.Ю.Ю. физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что 27.07.2023г. после обеда он, его несовершеннолетний сын К.Ф.А., а также его знакомый К.В.А. пришли в магазин «Пятерочка» на <адрес>. Там он (ФИО1) взял с витрины бутылку водки «Деревенька» и положил ее в рюкзак к сыну, который этого не заметил. Сыну сказал идти на выход из магазина. Однако сына заметили и стали удерживать работники магазина. Он (подсудимый) стал возмущаться этому. Затем пришла директор магазина, и он стал требовать отпустить сына. Потерпевшая требовала выложить водку из рюкзака, пыталась удержать его (подсудимого). Однако он (ФИО1) двигался к выходу из магазина и ударил директора магазина кистью руки в височную область ее головы. Ударил ее для того, чтобы беспрепятственно выйти из магазина и за то, что она пыталась удержать его. После этого потерпевшая ушла, и он смог покинуть магазин. Дома бутылку водки он с К.В.А. употребили.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 28 июля 2023г., он проживает с женой К.Н.В. и тремя несовершеннолетними детьми К.Ф.А.К.В.А.., К.Т.А..р. У него есть знакомый К.В.А., который работает на мойке на ул. Самоковской г. Костромы. К.В.А. иногда заходит к нему в гости. 27 июля 2023г. он был у себя дома по адресу <адрес>. Он отвел младшего ребенка в садик, после чего около 09 часов он позвонил К.В.А., спросил, есть ли у него покурить, он сказал, что есть, после чего он позвал К.В.А. в гости, сказал ему о том, что у него есть немного водки, можно выпить. Около 10 часов К.В.А. пришел к нему домой, принес бутылку пива. С ними также пила его жена Н.. Выпив пиво, он и К.В.А. сходили в магазин «ДютиФри», расположенный по адресу <адрес>. Во сколько ходили в магазин, не помнит. Пиво покупали на денежные средства К.В.А.. Купив пива, они направились к нему (ФИО3) домой, где продолжили распивать спиртное. Выпив купленное пиво, они решили выпить остаток водки, который был у него. Водки было немного, они ее выпили. После этого примерно в 11.30 часов, он и К.В.А. решили сходить в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, с ними пошел его сын К.Ф.А.. К.В.А. дал ему денег около 130 рублей, у него денег не было. Пока они шли, он предложил К.В.А. украсть бутылку водки. К.В.А. сказал, что помогать ему в этом не будет. Они зашли в магазин и направились к прилавку с алкогольной продукцией. К.В.А. сказал ему, что хочет купить на денежные средства, которые он дал ему, 2 бутылки пива и взял их с прилавка. Он (ФИО3) взял с прилавка бутылку водки, положил ее в рюкзак своему сыну К.Ф.А., после чего сказал К.Ф.А., чтобы тот вышел из магазина, при этом он К.Ф.А. ничего не пояснял. Он и К.В.А. направились на кассу. Пока шли на кассу, К.В.А. передал ему две банки пива, так как деньги были у него. Придя на кассу, К.В.А. сказал ему, что К.Ф.А. в магазине, он не вышел, после чего К.Ф.А. подошел к ним на кассу. Находясь у кассовой зоны, к ним подошла женщина в форме, он понял, это была сотрудница продуктового магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, и сказала, чтобы он пробил то, что положил в рюкзак своему ребенку, а именно бутылку водки объемом 0,7 литра. Он сказал, что ничего не брал, после чего начал кричать на девушку, говоря о том, чтобы она не трогала его сына, несколько раз размахивался на кассиршу, при этом ударов ей не наносил. При этом он уже понимал, что девушка-кассир знает о том, что он украл бутылку водки. Две банки пива он оставил на кассе. После этого он начал пытаться выходить из магазина, но девушка сказала, что нажмет тревожную кнопку. Он сказал «Нажимай» и продолжил пытаться выйти из магазина, при этом кричал, чтобы она не трогала его сына. Выходя, девушка-кассир в след сказала, что вызовет сотрудников полиции. В этот момент девушка находилась сзади него. К.В.А. также находился сзади. К.В.А. находился между ним и кассиром, пытался успокоить его, вывести из магазина. После ее высказывания, он резко развернулся, и через К.В.А. замахнулся и нанес удар правой рукой в область головы девушке-кассиру. Удар он нанес, так как девушка хотела остановить сына, у которого в рюкзаке лежала бутылка водки, которую он (ФИО1) украл. После этого он и К.В.А. ушли из магазина, когда выбежал К.Ф.А. он не видел. Выйдя из магазина, он рассказал К.В.А., что, скорее всего он разбил очки кассиру. Вернувшись домой, он, К.В.А. и Наталия, начали пить украденную водку. Находясь на кассе, он осознавал, что совершает преступление, но сделал это, из-за того что у него не было денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб, нанесенный магазину, обязуется возместить. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Жена недавно устроилась на работу, заработную плату еще не получала. На иждивении 3 несовершеннолетних ребенка. О том, что он хотел похитить водку, он сыну не говорил, ни в момент похищения, ни после кражи. К.Ф.А. не знал, и не почувствовал, что ему в рюкзак положил бутылку водки (том 1, л.д. 66-69).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Потерпевшая К.Ю.Ю. показала, что с 2018г. работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 27 июля 2023 г. около 12 часов дня в магазин зашли два молодых человека (в т.ч. подсудимый), с ними был несовершеннолетний мальчик. Они стояли в отделе алкогольной продукции. Она несколько раз проходила мимо них и заметила запах алкоголя, и неприятный запах от их одежды. Проходя, увидела, что подсудимый взял бутылку водки, пива, и они пошли дальше по магазину в хлебный отдел. Она шла в кассовую зону, и они тоже туда подходили, но уже вдвоем, без ребенка. Она заметила, что бутылки водки у них нет. Они встали в очередь. Она подошла, спросила, где бутылка водки. Они ответили, что ничего не брали. И она стала смотреть ребенка по залу, который шел уже вдоль фасадных окон к выходу, и из приоткрытого рюкзака у него торчало горлышко от бутылки водки. Она преградила ему дорогу, показала, чтобы он прошел на кассу, и сказала подсудимому оплатить товар.. Она подошла к кассе, попросила оплатить бутылку водки, и подсудимый начал ее оскорблять, замахиваться на нее. Он начал кричать, возмущаться, ругаться, говорил, чтобы она не трогала ребенка, угрожал, что убьет ее за своего ребенка. Она сказала, что сейчас нажмет тревожную кнопку, и приедете ГБР. Мужчина, который был с подсудимым, удерживал подсудимого. Она шла между кассами №2 и №3 за кнопкой, которую неоднократно нажимала. В этот момент ребенок с ними стоял. Потом, когда она подходила к потребительскому столу, кассы они уже прошли и шли на выход. Подсудимый развернулся и ударил ее кулаком по голове в лобно-височную область. От удара она испытала физическую боль, упала на покупательский стол, у нее свалились очки на пол. На какое-то время она потеряла сознание, т.к. уже не слышала, как в ее сторону лились оскорбления, этого не помнит. После удара она преследования прекратила. Потом подсудимый, его знакомый и ребенок все вместе вышли. Название украденного товара -водка «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л. Потом она сразу в травмпункт поехала, там зафиксировали у нее телесные повреждения - припухлость и ссадину. Весь следующий день плохо себя чувствовала, неоднократно принимала таблетки от головной боли.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего В.А.В. от 18 августа 2023г., 27 июля 2023г. в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> первой половине дня произошло хищение товара, а именно бутылки водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» на сумму 273 рубля 65 копеек, при хищении было применение насилия, а именно удар по голове директору вышеуказанного магазина К.Ю.Ю. О данном происшествии ему доложила К.Ю.Ю., им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Умышленными действиями неизвестным мужчиной ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 273 рубля 65 копеек. Ущерб для организации незначительный. До настоящего времени ущерб не погашен. Справка об ущербе была ранее предоставлена (том 1 л.д. 54-56).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.В.А. от 29 июля 2023г., у него есть знакомый А., который проживает по адресу <адрес>. С ним он познакомился на улице, примерно около 2-х месяцев назад. С А. проживает его жена Н., с ними проживают трое его детей. Старшего сына зовут К.Ф.А., ему примерно 12 лет, дочь К.В.А., имя младшего ребенка не знает. 27 июля 2023г. он находился у себя дома. Около 09 часов ему на мобильный телефон позвонил А., спросил, есть ли у него сигареты, он сказал, что есть. А. пригласил его в гости, сказал, что у него есть выпить. Он согласился, после чего примерно около 10 часов он (К.В.А.) пришел в гости к А. и Н. по адресу <адрес>, в квартире также находились дети, К.В.А. и К.Ф.А.. Младший ребенок находился со слов А. и Н. в садике. Придя к ним, они втроем начали выпивать алкоголь. Изначально они пили пиво, которое К.В.А. принес с собой. Остаток водки, имеющийся у А., они пить не хотели. Выпив пиво, он и А. сходили в магазин «Дюти Фри», расположенный по адресу <адрес>. Во сколько конкретно ходили в магазин, он не помнит. Пиво покупали на его денежные средства. Купив пиво, они снова направились домой к А., где продолжили распивать спиртное. Выпив купленное пиво, они решили выпить остаток водки, который был у А.. Водки было немного, они ее быстро выпили на двоих. Около 11 часов 30 минут, он и А. решили сходить в магазин «Пятерочка», по адресу <адрес>. С ними пошел старший сын А., К.Ф.А.. У него (К.В.А.) было при себе около 130 рублей, он их отдал А., у А. денежных средств не было. При этом он предполагал, что на эти денежные средства он купит им сигареты. Пока они шли, А. предложил украсть бутылку водки. Он (К.В.А.) сказал, помогать ему в этом не будет. Они зашли в вышеуказанный магазин и направились к прилавку с алкогольной продукцией. А. взял с прилавка бутылку водки, положил ее незаметно для К.Ф.А. в его рюкзак. А. сказал своему сыну К.Ф.А., чтобы тот вышел из магазина. Он и А. направились на кассу. На кассе, он (К.В.А.) увидел К.Ф.А., и сказал А., что К.Ф.А. в магазине, он не вышел, после чего К.Ф.А. подошел к ним на кассу. Находясь у кассовой зоны, к ним подошла женщина в форме, как он понял, это сотрудник магазина «Пятерочка» и сказала, чтобы они пробили то, что А. положил в рюкзак ребенку, а именно водку. А. сказал, что ничего не брал, после чего начал кричать на девушку, говоря о том, чтобы она не трогала сына, несколько раз замахивался на кассиршу. Две банки пива он оставил на кассе. Он пытался утихомирить А., но он не успокаивался. Девушка сказала, что нажмет тревожную кнопку, после чего она пошла к кассе, он начал выталкивать А. из магазина, в какой момент К.Ф.А. выбежал из магазина он пояснить не может. Девушка-кассир в след сказала, что вызовет полицию, после чего А. резко развернулся и замахнулся через него правой рукой в сторону девушки-кассира. Девушка в этот момент стояла за его спиной, А. стоял перед ним (К.В.А.), лицом к девушке, то есть фактически он стоял между ними. А. нанес удар в сторону девушки, правой рукой, через него. Попал он по девушке или нет, он (К.В.А.) не видел. После этого они вышли из магазина. А. сказал ему: «Я ей либо очки разбил, либо в лицо попал». Вернувшись домой, они выпили бутылку водки, которую украл А.. Бутылку К.Ф.А. донес до дома в своем рюкзаке, куда ему ее положил А.. А. дома взял рюкзак у сына и незаметно для него вытащил украденную бутылку водки. Он (К.В.А.) понимал, что А. хочет украсть водку, но препятствовать ему он не стал, так как А. был пьян и агрессивен, физически сильнее его. Он в магазин пришел, чтобы купить на свои денежные средства две банки пива. Поступок А. он осуждает (том 1, л.д.73-76).

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.Л.Г. от 19 августа 2023г., 27 июля 2023г. она работала в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> уборщицей. Около 12 часов 27 июля 2023г. она находилась на своем рабочем месте. Она увидела, что в магазин зашли двое молодых мужчин и ребенок (первый мужчина высокий, темноволосый, одет во все темное, второй среднего роста, светлые волосы, одет во все светлое, ребенок на вид 11-12 лет, одет в темную одежду с рюкзаком на спине). Они сразу же направились в отдел алкогольной продукции и находились в поле ее зрения. Первый мужчина взял бутылку водки с верхней полки стеллажа, а второй мужчина две банки пива, марки не помнит. Далее они все втроем направились в хлебный отдел. Что они делали в данном отделе, она не видела. Через несколько минут она стали возвращаться обратно, направились в сторону касс, но они были без ребенка, а также у первого мужчины в руках не было бутылки водки, ей это показалось подозрительным. Она сообщила об этом директору магазина К.Ю.Ю. Далее они с ней пошли по торговому залу искать ребенка, увидели, что ребенок направляется к выходу. У ребенка на спине был вместительный рюкзак, он был приоткрыт, она подумала, что бутылка может быть там (она не помнит, торчало ли что из рюкзака). Они с директором подошли к мальчику, преградили путь к выходу, они ничего не говорили ему, не трогали его, данным действием они дали ему понять, чтобы он вернулся к двоим взрослым, с которыми он пришел, он все понял и спокойно прошел на кассу. К.Ю.Ю. подошла к вышеуказанным мужчинам, спросила их вежливо оплатить бутылку водки. Первый мужчина (высокий, темноволосый, начал кричать, оскорблять, угрожать). В какой-то момент она (А.Л.Г.) отвлеклась и услышала странный звук, она повернулась и увидела, что К.Ю.Ю. стоит в наклонку, пытается поднять с пола очки, кто-то от испуга закричал, она поняла, что случилось, что-то плохое. После ей сказали, что первый мужчина (высокий, темноволосый) ударил К.Ю.Ю. по голове, сам удар она не видела (том 1, л.д.178-181).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.С.Е. от 09 августа 2023г., она работает в магазине одежды по адресу <адрес>, ее магазин находится в одном помещении с магазином «Пятерочка». Прикассовую зону магазина «Пятерочки» ей хорошо видно. 27 июля 2023г. она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, она сидела на стуле и ждала клиентов своего магазина, в момент ожидания наблюдала, что происходит на кассах магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. В какой-то момент, время она не помнит, у кассы начался шум, крики. Она сразу же обратила внимание на это обстоятельство. У кассы находились двое молодых мужчин и мальчик лет 10. Первый мужчина на вид 35-37 лет, высокий, с темно коротко-стриженными волосами, среднего телосложения, одет во все темное. Второй мужчина на вид лет 30, небольшого роста, светлые волосы, одет во все светлое. Ребенок на вид 10 лет, светлые волосы, одет во все светлое. С ним в тот момент находилась директор магазина К.Ю.Ю.. К.Ю.Ю. требовала у высокого темноволосого мужчины отдать ей бутылку водки, которая находилась в рюкзаке у ребенка. Данный мужчина кричал, высказывал угрозы (какие точно она не помнит), далее он начал на нее замахиваться кулаком, ударов она не видела. Она испытала шок, испугалась. Через какое-то время все утихло, она решила подойти к Б.Е.А. (кассиру) и спросить, что случилось. Она ей пояснила, что высокий мужчина ударил директора магазина К.Ю.Ю. по голове кулаком, К.Ю.Ю. отлетела от удара, у нее упали очки (том 1 л.д.129-131).

Свидетель К.Н.В. показала, что подсудимый ее бывший муж. В настоящее время они в разводе, но живут вместе в гражданском браке. 27.07.2023 г. к нему пришел друг К.В.А., принес с собой бутылку пива. Они выпили. Потом они пошли в магазин «Дюти Фри», купили еще пива. Она с ними выпила немного и легла спать. Они при ней уходили в магазин, а именно подсудимый, К.В.А. и сын с рюкзаком. Как они вернулись, не видела. Когда проснулась, К.В.А. все еще был у их дома, они сидели на кухне, выпивали. О произошедшем узнала когда приехали сотрудники полиции. Муж рассказал, что ударил работника магазина, украл водку.

Свидетель Б.Е.А. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 27 июля 2023 г. она на работу пришла вовремя, к 10 часам. В это время работала одна касса. Она обслуживала покупателей. Потом подошли молодые люди: подсудимый и еще один мужчина. Через какое-то время подошла директор, попросила их оплатить водку, которую они взяли. У подсудимого водки при себе не было, только у его друга банка пива. Директор просила подсудимого выложить из рюкзака ребенка водку и оплатить ее. Потом подсудимый начал нецензурно оскорблять директора. Та сказала, что вызовет ГБР, пошла за кнопкой, и он налетел на нее. Подсудимый ударил ее кулаком в голову с такой силой, что та отлетела, и с нее свалились очки. Потом К.Ю.Ю. заплакала и убежала на склад, прекратила просить подсудимого оплатить товар. Потом подсудимый его друг и ребенок вышли сразу же.

Несовершеннолетний свидетель К.Ф.А. показал, что подсудимый его отец. 27 июля 2023 г. в магазин «Пятерочка» на ул. Южной перед обедом ходил он, его отец и друг отца. При нем (К.Ф.А.) был рюкзак, с которым ходит в школу. В магазине они заходили в отдел, где продается водка, папа положил водку в его рюкзак и сказал направляться к выходу. Но тогда он не почувствовал, что отец что-то положил в рюкзак. Он (К.Ф.А.) пошел, но ему преградила путь директор магазина. Он пошел к папе на кассу. Женщина требовала от папы, чтобы он оплатил водку. Она сказала доставать что-то из рюкзака либо оплатить. Папа начал замахиваться. Как папа нанес ей удар, не видел. Он (К.Ф.А.) выбежал с рюкзаком из магазина. Дождался на улице отца и они пошли домой. Дома отец взял рюкзак и пошел на кухню.

Согласно частично оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Ф.А. от 18 августа 2023г., на вопрос следователя: «Как Ваш отец А. 27 июля 2023г. отреагировал на просьбу вышеуказанной Вами женщины оплатить бутылку водки?» несовершеннолетний свидетель К.Ф.А. ответил: «Папа очень сильно кричал на женщину, угрожал, а в последующем ударил вышеуказанную женщину кулаком по лицу» (том 1, л.д. 166-169).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель К.Ф.А. противоречия в своих показаниях объяснил тем, что это со слов друга отца узнал о том, что отец ударил работника магазина, сам удар он не видел.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

в томе 1:

-протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023г., согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу <адрес>, при производстве следственного действия с камер видеонаблюдения изъято видео, упаковано в пакет №1 (л.д. 8-10);

-протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023г., согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, при производстве следственного действия изъята бутылка водки, объемом 0,7 литра «Зимняя Деревенька» (л.д. 11-15);

-справка ущерба магазина «Пятёрочка» от 28 июля 2023г., согласно которой в результате совершения хищения товара 27 июля 2023г. неизвестным лицом из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу <адрес> юридическому лицу ООО «Агротогр» причинен материальный ущерб в размере 273,65 рублей (л.д. 25);

-инвентаризационный акт от 27 июля 2023г. № Н4400000000099, согласно которого комиссия в составе провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей по факту совершенного 27 июля 2023г. хищения, в результате которого выявлена недостача ТМЦ, по данным учета числится водка «Зимняя Деревенька» 40% объемом 0,7л. в количестве 3.0 штук, а фактическое количество 2.0 штука., разница по количеству -1 штука, разница по сумме -273,65 рублей (л.д. 26);

-копия товарно-транспортной накладной от 23 июля 2023г. АП-1020090 ООО «Агроторг», согласно которой 23 июля 2023г. в магазин «Пятёрочка», расположенный на <адрес> поступил товар, среди которого имеется водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» (л.д. 27-29);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 27 июля 2023г., согласно которого он признается в совершенном преступлении, а именно в том, что 27 июля 2023г. он украл бутылку водки в магазине «пятерочка» по адресу <адрес>, ударив при этом сотрудника магазина, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он понимал, что совершает преступление, не оплатил, так как не было денег (л.д. 33);

-заключение эксперта № 1805 от 04-11 августа 2023г. в отношении К.Ю.Ю., согласно которого у К.Ю.Ю., 09.11.1983г.р., имелись следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты>. 2. Данное телесное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, не исключено, что в срок, указанный в фабуле постановления, о чем свидетельствует характер повреждения. Оценка обстоятельств происшествия не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. 3. Ответ на вопрос постановления №3 указан в п. 2 настоящих выводов. 4. Указанное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9) (л.д. 82-84);

-протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2023г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр магазина «Пятёрочка» по адресу <адрес>, при производстве следственного действия ничего не изъято (л.д. 94-100);

-протокол осмотра предметов от 05 августа 2023г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр бутылки, изъятой в ходе ОМП 27 июля 2023г. по адресу <адрес> (л.д. 104-111);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 07 августа 2023г., фототаблица, согласно которых ФИО1 указал, что необходимо проследовать от <адрес> до магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. Прибыв по данному адресу, участники следственного действия прошли в данный магазин. В магазине ФИО1 проследовал в направлении алкогольной продукции, где он указал на верхнюю полку стеллажа, где он 27 июля 2023г. похитил бутылку водки 0,7 литра «Зимняя деревенька» и не заметно для сына положил ему в рюкзак. Далее ФИО3 предложил проследовать в сторону касс. В прикассовой зоне ФИО1 указал, что между 2 и 3 кассами он ударил потерпевшую, которая пыталась его остановить (л.д. 116-121);

-протокол осмотра предметов от 09 августа 2023г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 27 июля 2023г. (л.д. 139-146);

-конверт с диском с видеозаписью от 27 июля 2023г., изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес> (л.д. 148);

-заключение комиссии экспертов № 948 от 18-28 августа 2023г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты> В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что отец злоупотреблял алкоголем, родился от патологически протекавшей беременности, родов, испытывал затруднения, обучаясь по программе массовой школы, ранее обследовался по направлению военкомата в психиатрическом стационаре, по психическому состоянию освобожден от службы в армии, с диагнозом «Органическое расстройство». При настоящем обследовании выявлены рассеянная неврологическая симптоматика, невысокий интеллект, мышление конкретностью, легковесность, поверхностность суждений. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркомании при настоящем обследовании не выявлено. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Оценка объективности показаний в компетенцию судебных психиатров экспертов не входит (л.д. 188-191).

Не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ следующие оглашенные стороной обвинения материалы уголовного дела в т.1:

-заявление потерпевшей К.Ю.Ю. от 27 июля 2023г., согласно которого она просит провести проверку по факту того, что неизвестный ей мужчина причинил физический вред, а также похитил бутылку водки по адресу: <адрес> магазин «Пятерочка» (л.д. 6);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 августа 2023г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» объемом 0,7 литра (л.д. 112);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 августа 2023г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 27 июля 2023г., изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес> (л.д. 147).

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности умышленных, виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из правильного мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения при описании обстоятельств совершения преступления указание на высказывание подсудимым угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку доказательствами такие угрозы не подтверждены и в квалификации данной органом предварительного следствия не содержится данный квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В силу п.5,6 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Факт хищения ФИО1 27.07.2023г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, бутылки водки, путем незаконного сначала тайного изъятия с открытой витрины, помещения бутылки водки в рюкзак несовершеннолетнего для скрытного выхода из магазина, подтвержден самим подсудимым. При этом он не отрицал, что потом слышал требования работника магазина К.Ю.Ю. вернуть или оплатить товар, после того как она обнаружила хищение бутылки водки, но проигнорировал эти требования, умышленно нанес удар кулаком ей в голову, и скрылся с похищенным. Свои показания он подтвердил на месте преступления с участием защитника. На предварительном следствии в присутствии защитника он подтвердил, что у него заранее сформировался умысел на хищение водки, что удар потерпевшей он наносил, т.к. та хотела остановить сына, у которого в рюкзаке лежала бутылка водки, которую он (ФИО1) украл. Протоколы его допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте являются допустимыми доказательствами, недозволенных методов предварительного следствия к нему не применялось, иное голословно.

Хищение ФИО1 бутылки водки из магазина и умышленное нанесение им при этом удара кулаком в голову потерпевшей в ответ на ее требования вернуть или оплатить похищаемый товар непротиворечиво подтвердили сама потерпевшая К.Ю.Ю., свидетели Б.Е.А., К.В.А.. Свидетели А.Л.Г., М.С.Е. момент удара подсудимым кулаком в голову потерпевшей хоть и не видели, но были очевидцами как тот замахивался на нее, позднее со слов потерпевшей знают, что подсудимый ударил ее по голове. При этом А.Л.Г., М.С.Е. слышали требования К.Ю.Ю. к подсудимому вернуть бутылку водки.

Свидетель К.Ф.А. также подтвердил, что со слов К.В.А. ему стало известно о нанесении подсудимым удара работнику магазина. Этот же свидетель подтвердил, что потерпевшая предъявляла его отцу требования выложить из его (К.Ф.А.) рюкзака или оплатить похищаемую водку. Но тот в ответ стал замахиваться на работника магазина.

На видеозаписи четко видно как подсудимый взял бутылку водки с витрины, положил ее в рюкзак к сыну, в зоне касс директор магазина предъявляла ему требования о возврате или оплате товара, в ответ на что подсудимый умышленно нанес ей удар кулаком в голову, после чего скрылся.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей во взаимосвязи с видеозаписью, на которой зафиксированы действия подсудимого, однозначно подтверждает осознанность ФИО3 того, что его тайные незаконные корыстные действия были обнаружены работниками магазина и стали открытыми. Однако он, игнорируя законные требования вернуть или оплатить товар, продолжал совершать незаконное удержание похищенного имущества, с целью дальнейшего незаконного удержания похищенного и прекращения его преследования умышленно нанес удар кулаком в голову потерпевшей, и после того как примененное насилие возымело свое результативное действие, скрылся с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению.

То, что подсудимый распорядился похищенным полностью подтверждено законным протоколом осмотра его жилища, в ходе которого у него дома была изъята похищенная уже открытая бутылка из-под водки объемом 0,7 литра «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» с небольшими остатками спиртного.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Установленные компетентной экспертизой характер, локализация, механизм и давность образования, тяжесть телесных повреждений у потерпевшей в виде кровоподтека в проекции лобно-височной области головы слева, которое не повлекло причинение вреда ее здоровью, полностью подтверждают применение подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, выразившегося в умышленном нанесении ей удара кулаком в область головы. Кулак явно относится к твердым тупым предметам, о которых сделан вывод в экспертизе как о травмирующем воздействии. При этом насилие было применено именно с целью удержать похищаемое и обеспечить сокрытие с ним с места совершение преступления. Учитывая, что подсудимый скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, применение насилия достигло своей цели.

Стоимость и наименование похищенного никем не оспаривается, подтверждены товарными, инвентаризационными документами, показаниями представителя торговой организации В.А.В..

ФИО1 характеризуется отрицательно, у психиатра, нарколога на учете не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступления (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58).

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целом отрицательную личность виновного, считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, но из принципа гуманизма с заменой на принудительные работы.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого согласно ст.ст.131,132 УПК РФ. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42). От назначенного защитника он не отказывался, является трудоспособным как по возрасту, так и по состоянию здоровья, не лишен возможности возмещать процессуальные издержки за счет легального источника доходов. Обнаруженное у него психическое расстройство в форме органического расстройства личности не дает каких-либо законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ему не изменять.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, бутылку из-под водки объемом 0,7 литра «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» - оставить у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» В.А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 8658 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров