Дело № 2а-3279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) в принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подлиннике и на бумажном носителе о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 9 872,00 рублей; о возложении обязанности на Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) принять заявление на бумажном носителе о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежных средств в сумме 9 872,00 рублей и исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подлиннике в операционном офисе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) «Отделение в Перми» (614007 <адрес>).

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № он является взыскателем с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежных средств в размере 9 872,00 рублей. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) осуществляет обслуживание счета ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Структурное подразделение КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - «Отделение в Перми» по адресу: 614007 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в операционный офис банка «Отделение в Перми» с заявлением о взыскании денежных средств с приложением исполнительного листа, вместе с тем, в принятии указанных документов было отказано со ссылкой на то, что документы необходимо направлять в банк по почте, по адресу: 125167, <адрес>, Ленинградский проспект, 39, стр.80. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился письменно к административному ответчику с заявлением о разъяснении причин отказа принятия в операционном офисе <адрес> заявления с исполнительным документом. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, что нарушений со стороны сотрудников банка при проверке не выявлено, документы принимаются потовым отправлением. Считает, что указанное нарушает его права и законные интересы, а отказ ответчика противоречит требованиям действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить, считает, что отказ банка является не правомерным.

Представитель административного истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом в установленном порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного истца, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании определения Мотовилихинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АВТО-Защита» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 9 872,00 рублей (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением, в котором просил разъяснить, в связи с чем, банком, по адресу: <адрес>, ему было отказано в принятии заявления к исполнению и исполнительного листа в отношении ООО «АВТО-Защита» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО1 дан ответ, что прием исполнительных документов поступающих в региональные структурные подразделения банка на руки не производится. Предложено направить документы потовым отправлением в <адрес> (л.д.12).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 приведенной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

В силу пункта 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом достоверно установлено, что при обращении в Структурное подразделение КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - «Отделение в Перми» по адресу: 614007 <адрес>, ФИО1 были соблюдены требования, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемые к порядку обращения исполнительного листа и содержанию заявления на исполнение исполнительного документа.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предопределяет порядок направления исполнительного документа исключительно почтовым отправлением.

Основанием для отказа в приеме заявления ФИО1 и исполнительного документа являлось то, что прием исполнительных документов поступающих в региональные структурные подразделения банка на руки не производится, что стороной административного ответчика не оспорено (ст. 62 КАС РФ). Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для отказа в приеме исполнительного документа как и отказа по иным основаниям, исполнительный лист может быть только возвращен в установленном законом порядке.

Указанное со стороны административного ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 как стороны исполнительного производства на современное и правильное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) в принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подлиннике и на бумажном носителе о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 9 872,00 рублей.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и в части возложения обязанности на Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)принять заявление на бумажном носителе о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 9 872,00 рублей и исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подлиннике в операционном офисе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) «Отделение в Перми» (614007 <адрес>), что будет являться способом восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 224 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) необходимо сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подлиннике и заявления ФИО1 на бумажном носителе о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в его пользу денежных средств в размере 9872 рубля.

Возложить обязанность на Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) принять заявление ФИО1 на бумажном носителе о взыскании в его пользу с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 9872 рубля и исполнительный лист серии ФС №, выданный Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в подлиннике в операционном офисе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) «Отделение в Перми» (614007 <адрес>).

Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 04.04.2023