Адм. дело № 2а-902/2022
УИД 24RS0049-01-2022-000871-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре Могильной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с него в пользу ООО «Фениск» взыскана сумма по договору займа в размере 36 343 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на судебный участок с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> края в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил через ФГУП «Почта России» заказное письмо с уведомлением с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 час. ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 час. он получил на портале Госуслуги постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 вынесла три постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые находятся в банке и кредитных организациях ФИО1 и арест движимого и недвижимого имущества, которое находится в собственности должника. ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 час. с зарплатной карты ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 0,89 руб. и 388,80 руб., тем самым оставив его самого и его семью без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> края подано заявление о прекращении исполнительного производства, ответ на которое до настоящего времени не поступил. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях, наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отказе рассматривать его заявление о прекращении исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики - представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, судебные приставе-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, когда гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и когда именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.
Из положений статьей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает закрытый перечень случаев для такого отказа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 798 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 635 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа- судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При этом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как судебный приказ № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, был предъявлен в течение установленного срока, сведений об отмене судебного приказа на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.
Учитывая изложенное, а также, что на момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями об отмене исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1
Вместе с тем, учитывая, что к указанному моменту не истек срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца в указанной части, в связи с чем вышеуказанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, является незаконным и подлежащим отмене.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 544 руб. 05 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Также при рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца, как с должника, производились удержания, в частности ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 руб. 80 коп.
Между тем, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа отменен.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредствам почтового отправления, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, снятии ареста с денежных средств и имущества, указав в заявлении о том, что задолженности за ФИО1 не имеется, приложив к заявлению информацию с официального сайта судебного участка № в <адрес> о движении по гражданскому делу №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное заявление вручено адресату ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №.
На данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное сообщение за подписью врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, о том, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ2 года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО1 в ОСП по <адрес> определение об отмене судебного приказа от должника и мирового судьи судебного участка № <адрес> не поступало, а выписка с сайта судебного участка № <адрес> о движении дела, не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Учитывая изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу, что, должностные лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, как государственного органа, осуществляющего исполнительные действия, были осведомлены об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и их действиями по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, свидетельствуют о допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО1, что создает совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска в указанной части.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с установлением отмены судебного акта, на основании которого оно возбуждено. Одновременно вынесены постановления об отмене меры о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований относительно признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, по обращению взыскания на денежные средства должника, поскольку повлекли для ФИО1 юридические последствия в виде обращения взыскания на денежные средства и списание денег с его лицевого счета в банке.
Кроме того, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии всех арестов, наложенных на банковские счета, движимое и недвижимое имущество, с учетом вышеизложенных норм права, подлежало рассмотрению в порядке ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением компетентным должностным лицом ОСП по <адрес> постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержало в себе основания для совершения (не совершения) исполнительских действий и направлено на исполнение исполнительного документа.
Вместе с тем, врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, рассмотрев указанное заявление, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления не выносила, ограничившись лишь направлением в адрес ФИО1 письменного сообщения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ОСП по <адрес> имело место быть незаконное бездействие по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии всех арестов, наложенных на банковские счета, движимое и недвижимое имущество в рамках данного исполнительного производства, чем также нарушены права ФИО1, как стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии арестов, наложенных на банковские счета, движимое и недвижимое имущество в рамках данного исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.