Копия
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при помощнике судьи Смирновой Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО3, действующей по доверенности, помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешуковой К.В., ст. помощника Богородского городского прокурора Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, в связи с причинением имущественного вреда и вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в Богородский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении понесенных им убытков, в связи с причинением имущественного вреда и вреда здоровью в сумме Х рублей Х копеек. Также им заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей и по оплате юридических услуг в сумме Х рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут около <адрес> ФИО4 в ходе ссоры с истцом, иные данные и нанес иные данные, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в данной части апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе нанесения истцу ответчиком иные данные, в связи с чем, им понесены расходы по приобретению иные данные на сумму Х рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика и причинения вреда здоровью истцу истец проходил иные данные и понес расходы иные данные. Понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика, причинившего истцу имущественный вред и вред здоровью.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что иные данные
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца и заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что все заявленные к взысканию расходы вызваны противоправными действиями ФИО4 по отношению к истцу и являются необходимыми.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что иные данные
Ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласился и поддержал доводы своего представителя. Также он пояснил суду, что иные данные
Ст. помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Зуева О.А. в своем заключении по гражданскому делу полагала необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки, в связи с причинением имущественного вреда и вреда здоровью.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела, заслушав заключение ст. помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области, суд находит следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений ответчиков относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.
Вина ответчика ФИО4 в совершении насильственных противоправных действий в отношении истца ФИО1, а именно в умышленном причинении легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей, вступившим в указанной части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу.
При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут около <адрес> ФИО4 в ходе ссоры с ФИО1, иные данные, от которых ФИО1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде иные данные вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
ФИО4 и его защитник воспользовались своим правом обжалования приговора мирового судьи в апелляционном и кассационном порядке и апелляционным постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи в указанной части оставлен без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № имеет преюдицию для настоящего гражданского дела и вину ответчика в причинении истцу вреда здоровью суд не обсуждает, а доводы ответчика и его представителя, касающиеся отрицания ФИО4 вины в совершении противоправных действий в отношении ФИО1 отвергает, как необоснованные.
Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 1085 ГК РФ, поскольку убытки заявленные ко взысканию истцом, в том числе связаны с причинением вреда его здоровью.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная данной законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная законом, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Как следует из доводов истца, указанных в иске и объяснения истца в судебном заседании, в результате нанесения ему ФИО4 иные данные
Истцом суду представлена копия иные данные (л.д. №) и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт несения им расходов на приобретение иные данные в сумме Х рублей (л.д. №).
Также доводы истца в указанной части подтверждены и показаниями свидетеля Н.В.. - его матери, которая пояснила, что иные данные
Отсутствие в приговоре мирового судьи в изложенных показаниях свидетеля Н.В. сведений об иные данные
Оснований для оговора ответчика свидетелем судом не установлено и таких оснований стороной ответчика не названо.
Более того, сам ответчик ФИО4, давая объяснения по настоящему делу подтвердил, что иные данные
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты иные данные, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме Х рублей.
Также истец ссылается, что после совершения ответчиком в отношении него противоправных действий и причинения вреда его здоровью он проходил иные данные что подтверждается представленными им чеками (л.д. №).
Доводы стороны ответчика о том, что лечение ФИО1 проходил, не в связи с последствиями противоправных действий ФИО4, а в связи с наличием у него хронических иные данные, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, более того опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, из приговора мирового судьи следует, что удары ФИО4 ФИО1 были нанесены по иные данные. В результате противоправных действий ФИО4 ФИО1 причинены: иные данные, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Свидетель ФИО5 в указанной части подтвердила, что у ее сына ФИО1 никогда не было хронических заболеваний и ко врачам до случившегося он не обращался, на физическую боль не жаловался. После избиения ФИО4 сын вызвал скорую помощь, также сын жаловался ей на физическую боль и говорил ей, что у него болят голова, шее, губа. Сама она видела, что у сына была разбита губа, переносица была отекшая. Сын говорил ей, что после случившегося ходил ко врачу, но какое врачом ему было назначено лечение, ей не известно.
Из сведений, представленных ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» следует, что ФИО1 наблюдался у иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные (л.д. №).
Как следует из представленной стороной истца светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, карта открыта ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после имевших место ДД.ММ.ГГГГ событий. В медицинской карте имеются сведения:
об обращении ФИО1 в приемный покой ГБУЗ НО «Богородская РБ» ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушиба мягких тканей лица, ссадины спинки носа, ии направлении его на амбулаторное иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО1, содержащейся в материалах уголовного дела, согласно которого иные данные
Как следует из справки ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иные данные
Кроме того, в указанной справке на запрос суда о том, могут ли применяться приобретенные ФИО1 иные данные
Кроме того, стороной истца представлены сведения, находящиеся в свободном доступе в справочнике лекарственных средств иные данные
При таких обстоятельствах, отсутствие у ФИО1 иные данные
Тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о иные данные, вопреки доводам стороны ответчика, значения для дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии необходимости иные данные последствий, вызванных противоправными действиями ФИО4, в частности таких последствий как иные данные
Факт иные данные, что также было связано с причиненным вредом его здоровью.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено обращение ФИО1 в лечебное учреждение и приобретение и лекарственных препаратов, именно в связи с возникшими у него последствиями противоправных насильственных действий со стороны ФИО4, а не в связи с необходимостью иные данные, как заявлено стороной ответчика, то есть подтверждена необходимость расходов по приобретению иные данные и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с приобретением лекарственных препаратов в сумме Х рублей Х копеек.
Кроме того, истец ссылается на вынужденное несение им расходов по проезду на автобусе, в связи с необходимостью посещения им врачей и аптеки и представляет суду чеки, подтверждающие оплату проезда в автобусе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму Х рублей, а именно:
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
Поскольку истец проживает в <адрес>, а ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» расположена в г. Богородск Нижегородской области, то расходы по проезду в автобусе для посещения врачей и аптеки, расположенной в г. Богородске Нижегородской области являются необходимыми.
Учитывая, что материалами дела подтверждены факты посещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (прием иные данные) и аптеки в г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ подтвержденными являются расходы на сумму Х рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми и подтверждена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с оплатой расходов по проезду в общественном транспорте.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме Х рублей Х копеек, поскольку в данном случае нашли свое подтверждение все юридически значимые для дела обстоятельства, а именно наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
При этом, поскольку факт посещения истцом иные данные ДД.ММ.ГГГГ и факт его поездки в иные данные ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены, в части взыскания расходов по оплате проезда на автобусе в сумме Х рублей истцу следует отказать.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей вопрос о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 указанных выше убытков не разрешался.
При этом учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и последующие действия истца, не имеется оснований полагать, что ФИО1 своими действиями способствовал увеличению размера причиненного вреда.
При определении размера вреда подлежащего взысканию с ответчика оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления в сумме Х рублей. В данном случае истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму Х рублей, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств на сумму Х рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Учитывая разъяснения пунктов 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных исковых требований, характер спора и степень его сложности, подтвержденный материалами дела объем оказанных истцу представителем услуг - составление искового заявления, время, необходимое на подготовку искового заявления в целях защиты прав истца, учитывая частичное удовлетворение иска и требования закона о пропорциональном взыскании судебных расходов в этом случае, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме Х рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей (минимальный размер государственной пошлины при цене иска до Х рублей), факт несения которых подтвержден чеком по операции (л.д. №), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) убытки, в связи с причинением имущественного вреда и вреда здоровью в сумме 12296 рублей 05 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2910 рублей, а всего взыскать 19206 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных к ФИО4 исковых требований и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья- (подпись) Костина Н.А.
иные данные
иные данные
иные данные