№ 2а-910(1)/2023

64RS0028-01-2023-001611-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1,

заинтересованного лица врача-терапевта ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к военному комиссариату г. Пугачева, Ивантеевского, Краснопартизакнского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Пугачева, Ивантеевского, Краснопартизакнского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии, которым просит признать незаконным решение указанной призывной комиссии от <Данные изъяты>. С оспариваемым решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва <Данные изъяты> года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу, не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья. Так, во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: боль в шейном отделе позвоночника (имеется установленный диагноз «Антелистез I степени, нестабильность»), имеются соответствующие медицинские документы. Освидетельствование по данной статье расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Во время прохождения врачей-специалистов в рамках весеннего призыва 2023 года он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, поскольку принятое решение о призыве на военную службу принято без учета его жалоб на состояние здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель ответчиков военного комиссариата г. Пугачева, Ивантеевского, Краснопартизакнского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области, заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области» ФИО1 иск не признала. Представила в суд устные и письменные возражения на иск, ссылаясь на нормы Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно которым призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военный комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии по представлению военного комиссара. Полагает, что ответчиком по данному административному исковому заявлению должна выступать только призывная комиссия Пугачевского муниципального района. Само заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования никаких последствий для призывника не порождает. Оно необходимо призывной комиссии для принятия соответствующего решения. Предметом спора по данному административному иску является только решение призывной комиссии Пугачевского муниципального района от <Данные изъяты> о призыве ФИО3 на военную службу (протокол № <Данные изъяты>). Полагает, что вручение повестки ФИО3 о прибытии его <Данные изъяты> к месту прохождения военной службы правомерно. По решению Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, рентгенологом, по результатам медицинского освидетельствования ему определена общая категория годности к военной службе: «Б» «3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. <Данные изъяты> призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО3 на военную службу, ему была вручена повестка о прибытии его <Данные изъяты> к 04 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы. В назначенное время ФИО3 не явился на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы и подал административное исковое заявление. В настоящее время мероприятия по призыву ФИО3 приостановлены. При несогласии гражданина с результатами освидетельствования он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке. Заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования никаких последствий для призывника не порождает обязанности, порождает решение призывной комиссии о призыве на военную службу. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением № <Данные изъяты> Так как призывник ФИО3 не согласен с решением призывной комиссии о его призыве по причине наличия заболевания, по его мнению, препятствующего его призыву на военную службу, то он должен в административном исковом заявлении, обжалуя в суд решение о призыве, должен одновременно заявить о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Считает, что исковые требования должны содержать заявление об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и заявление об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, только в этом случае призывник имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии и заключение врача о категории годности к военному службе, должен подать в суд ходатайство о приостановке рассмотрения дела и предоставлении ему возможности пройти медицинское обследование и освидетельствование в независимой ВВК и предоставить суду заявление о прохождении независимой ВВЭ и полученный им вызов (извещение) о дате и времени явки в экспертное учреждение. ФИО3 не оспариваются результаты освидетельствования, поэтому право на производство независимой военно-врачебной экспертизы у него отсутствует. ФИО3 о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе на заседании призывной комиссии не заявлял. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д. 23-29).

Заинтересованное лицо врач-терапевт ГУЗ СО «Пугачевская РБ», руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО2 в ходе судебного разбирательства позицию стороны ответчиков поддержал, пояснив, что в отношении призывника ФИО3 им на основании обследования врачами-специалистами давалось итоговое заключение по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. В ходе данного заключения ФИО3 был выставлен диагноз: <Данные изъяты>» пояснил следующее. Представленное истцом исследование магнитно-резонансной и компьютерной томографии шейного отдела позвоночника с вышеуказанным диагнозом требует уточнения специалиста. ФИО3 в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, осматривался врачом-невропатологом, для проверки данного диагноза ему было проведено рентгенологическое исследование шейного отдела позвоночника, согласно которому патологий выявлено не было, и ему данным специалистом были определены категории годности к военной службе и показатель предназначения: «А» «1» - годен к военной службе.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, а также заинтересованного лица врача-терапевта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе, здесь и далее в редакции ФЗ № 439-ФЗ от 04.08.2023, действующей на момент принятия решения о призыве ФИО3 на военную службу).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе). В разделе II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), предусмотрены нормы обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения). Согласно п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". По правилам п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. На основании п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. Согласно п. 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью. Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения. Согласно п. 22(1) Положения Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью. В силу п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Поскольку в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу, ФИО3 вправе заявить требования об оспаривании решения о призыве его на военную службу и признании годным к военной службе в рамках рассматриваемого административного иска. Судом установлено, что постановлением Губернатора Саратовской области от 26.09.2023 № 252 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу» созданы призывная комиссия Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов; утверждены основной и резервный составы указанных комиссий, в том числе призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 43-46). Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 25.09.2023 № 1083 «О проведении призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года» утверждены основной и резервный составы врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в октябре-декабре 2023 г. (л.д. 47-50). Из учетной карты призывника ФИО3 следует, что <Данные изъяты> он принят на первичный воинский учет. <Данные изъяты> в отношении ФИО3 проведено медицинское освидетельствование, медицинские исследования, осмотр врачами-специалистами. По результатам осмотра врачом-хирургом определены категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б» «3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами-специалистами определена категория «А», «А» «1» – годен к военной службе, итоговое заключение – категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б» «3», что также подтверждается листом медицинского освидетельствования ФИО3, согласно которому ему врачом-специалистом поставлен диагноз: <Данные изъяты> (л.д. 30-31, 37). ФИО3 самостоятельно проходил магнитно-резонансную и компьютерную томографию от <Данные изъяты>, согласно которой было дано заключение: «<Данные изъяты>. Согласно заключению, убедительных данных за патологическую подвижность (нестабильность) в сегментах нет (л.д. 17-18). В соответствии с протоколом исследования ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от <Данные изъяты> на рентгенологическом исследовании шейного отдела у ФИО3 шейный лордоз сохранен, взаиморасположение, структура шейных позвонков не нарушена. При функциональных пробах: при максимальном сгибании и разгибании смещения позвонков не выявляется. В заключении указано: патологии не выявлено (л.д. 41),

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от <Данные изъяты> у ФИО3 врачом-хирургом ФИО4 (включена в резервный состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на осень 2023 года) по итогам осмотра и рентгенологического исследования выявлено <Данные изъяты>, в связи с чем определены категория годности и показатель предназначения «Б» «3» – годен к военной службе с незначительным ограничениями (л.д. 50, 36, 37).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ФИО3 не предъявлял жалобы на боли <Данные изъяты> и на установленный диагноз: «<Данные изъяты>», а предъявлял жалобы на боли в <Данные изъяты>. На основании проведенной рентгенограммы <Данные изъяты> в боковых проекциях № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> признаков <Данные изъяты> не выявлено. Имеются заключение и диагноз: <Данные изъяты> (л.д. 51-52).

По результатам медицинского заключения призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО3 на военную службу – протокол № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 51-52). Указанное решение реализовано не было, <Данные изъяты> в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление ФИО3

Нарушение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; решение принято обосновано и его содержание соответствует действующему законодательству.

В силу п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с заключением о его годности к военной службе, не лишен права заявить о данном несогласии для направления его на контрольное медицинское освидетельствование, также как и не лишен права, в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии и с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в вышеуказанном порядке.

Представитель ФИО1 в судебном заседании утверждала, что на заседании призывной комиссии ФИО3 о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе не заявлял.

Каких-либо письменных, либо устных обращений от ФИО3 о его несогласии с медицинским освидетельствованием не поступало, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы он не заявлял, сведений о его обращении в экспертное учреждение не представил.

В связи с чем, вопреки позиции административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для направления ФИО3 на медицинское обследование.

Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав административного истца и фактов неисполнения требований законодательства со стороны административных ответчиков, вопреки положениям ст. 62 и п. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> о призыве на военную службу ФИО3, поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами не подтверждается наличие у ФИО3 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить ему категорию годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к военному комиссариату г. Пугачева, Ивантеевского, Краснопартизакнского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии от <Данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья