Решение по делу № 2-1305/2025 от 28.05.2025

УИД 63RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Указанные исковые требования мотивированы тем, ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановке на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода), уголовное дело №.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, направленного на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно расписался в уведомлении о прибытии в место пребывания, иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Угли, ФИО7, ФИО8 Угли, ФИО9 Угли, ФИО10 Угли. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Угли, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по aдpecy: <адрес>. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла передал бланк уведомления о прибытии иностранных граждан сотруднику OPBP УBM ГУ МВД России по <адрес> для оформления. Таким образом, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не представлялось. ФИО1 получил за фиктивную постановку на миграционный учет от каждого иностранном о гражданина по 500 рублей.

Факты получения денежных средств в сумме 9000 рублей подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

Основываясь на вышеизложенном, прокурор <адрес> просит суд:

- признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1, <дата> года рождения, денежных средств в размере 9000 рублей, за фиктивную регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передачи ФИО1, <дата> года рождения денежных средств в размере 9000 рублей за незаконные действия;

- взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход казны Российской Федерации, полученные преступным путем по фиктивной регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, денежные средства в размере 9000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с положениями ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода), и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Приговором Советского районного суда <адрес> установлено, что ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, действуя во исполнение своего умысла, направленного на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно расписался в уведомлении о прибытии в место пребывания, иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Угли, ФИО7, ФИО8 Угли, ФИО9 Угли, ФИО10 Угли. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Угли, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по aдpecy: <адрес>. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла передал бланк уведомления о прибытии иностранных граждан сотруднику OPBP УBM ГУ МВД России по <адрес> для оформления. Таким образом, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не представлялось. ФИО1 получил за фиктивную постановку на миграционный учет от каждого иностранном о гражданина по 500 рублей.

Полученные ответчиком ФИО1 по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 157, 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что сделка, заключенная между ФИО1 и иностранными гражданами по постановке на учет данных иностранных граждан за плату, является ничтожной, а денежные средства в размере 9 000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО1 за совершение им преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье. Таким образом, полученные в результате незаконной сделки денежные средств в сумме 9 000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 <дата> года рождения, денежных средств в размере 9000 рублей, за фиктивную регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передачи ФИО1, <дата> года рождения денежных средств в размере 9000 рублей за незаконные действия.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ 3622 №) в доход казны Российской Федерации, полученные преступным путем по фиктивной регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, денежные средства в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ 3622 №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: