№ 2-418/2025 (2-5270/2024)
50RS0029-01-2024-006853-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок путем установления местоположения границ и исключении сведений из ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об установлении границ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и хозяйственного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок путем установления местоположения границ и исключении сведений из ЕГРН, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номер № площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2024 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведен геодезического обмера было выявлено пересечение фактических границ земельного участка кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 Согласно ответу Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ранее принадлежащий ФИО6 земельный участок с кадастровым № был перераспределён с земельным участком, находящимся неразграниченной государственной собственности. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 732 кв.м., который принадлежит ФИО6 Также в данном ответе также было указано, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу на праве собственности, соответствует границам, указанным в ЕГРН, сообщается о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ участка, установленных по документам, в то же время даётся пояснение, что возможно увеличить площадь собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Истец считает, что перераспределение земельного участка с кадастровым номер № было проведено без учета фактических границ земельного участка, принадлежащего Истцу, чем нарушило его законные права и интересы. В связи с этим дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным без исправления ошибок в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка Истца существуют на местности более 15-ти лет, в распоряжении Истца имеется схема расположения участка, подписанная Главой городского поселения Апрелевка ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по плану определения фактического землепользования на основании Решения мирового судьи 141 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в координатах, указанных в таблице № заключения эксперта, а также исключить из сведений ЕГРН часть границ площадью 26 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в координатах, согласно таблице № заключения эксперта.
Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском ФИО1 об установлении границ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и хозяйственного строения, мотивируя требования тем, что забор со стороны земельного участка ФИО6 сдвинут вглубь участка ответчика, в результате чего площадь участка истца увеличена, а участка ответчика, соответственно, уменьшена. При указанных обстоятельствах, полагая наличие спора о праве, ответчик просит суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № заключения эксперта № (таблицы № и № соответственно) и возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО6 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м, по адресу: <адрес>, путем переноса (демонтажа) забора и хозяйственного строения, расположенных в устанавливаемых границах земельного участка с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, его представитель по доверенности и ордеру в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО7, ФИО5 в судебном заседании полагались на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей (в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность земельного участка).
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В силу ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Закона.
Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Судом установлено, что истец – ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО4, ФИО5, являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
С целью установления значимых по делу обстоятельств определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ИП ФИО9
Из поступившего в суд заключения эксперта № следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ расположены в едином ограждении. Фактические границы на местности закреплены, по периметру установлен металлический забор, ограждение, разделяющие земельные участки отсутствует. В границах земельных участков расположен жилой дом и строения вспомогательного использования.
Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, составляет 3515 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, (№ – 2800 кв.м.; 50:26:0180204:42 – 711 кв.м.), которая составляет 3511 кв.м., на 4 кв.м. при допустимой погрешности +/- 21 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлено ограждение. В границах земельного участка расположен жилой дом и строения вспомогательного использования.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, составляет 701 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 711 кв.м., на 10 кв.м. при допустимой погрешности +/- 9 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлено ограждение. В границах земельного участка расположено строение вспомогательного использования.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, составляет 239 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 175 кв.м., на 64 кв.м. при допустимой погрешности +/- 5 кв.м.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При проведении экспертизы экспертом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по правой меже частично НЕ соответствует сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №, в пределах допустимой погрешности, соответствует сведениям ЕГРН; фактическое местоположение и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не соответствуют сведениям ЕГРН. Также установлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает хозяйственное строение, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.
В результате проведенных исследований в отношении фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, экспертом также установлено: ЧЗУ1, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладывается (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения/пересечения границ составляет 26 м?. Также установлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает хозяйственное строение, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №; ЧЗУ2, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладывается (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения/пересечения границ составляет 6 м?.
Также экспертом указано, что установить соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам, ввиду отсутствия в последних сведений (за исключением плана к свидетельству серия РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-108) в отношении земельного участка с кадастровым номером № – анализ приведен ниже) о местоположении границ исследуемых земельных участков, не представляется возможным. Установить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков плану к свидетельству серия РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-108), ввиду выполненной схематичности чертежа, без масштаба, без соблюдения каких-либо пропорций сторон, также не представляется возможным.
Из представленного в материалах дела решения мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 17.05.2005г., отмененного Апелляционным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении исследуемых участков проведена судебная экспертиза, экспертом представлены варианты определения порядка пользования. Так, судом установлен вариант № раздела земельного участка, так как вариант приемлем для сторон, сложился исторически, не ущемляет прав друг друга, стороны настаивали на его утверждении. Также, в решении суда размеры границ частично не соответствуют размерам, указанным в представленном плане, в отношении земельного участка с кадастровым номером №: параллельно фасаду -12,5 м (соответствует плану), по правой меже – 17,6 м (соответствует плану), по левой меже - 15,0 м (соответствует плану), по задней меже – 1,8 м под углом 9,55м (не соответствует плану), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, незначительно не соответствует плану размер левой межи – 51,73 (в плане 52 м).
Экспертом сделан вывод, что план земельного участка - вариант № раздела земельного участка, составлен схематично, без соблюдения пропорций. В результате проведенного экспертом моделирования установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует представленным планам (к постановлению №, к решению суда 2005 года).
При этом экспертом установлено, что в отношении образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № - допущена реестровая ошибка. Из проведенных исследований по второму вопросу также следует, что запользование земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. Учитывая проведенное моделирование, эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение спорной межи между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не изменялось и соответствует представленным планам (к постановлению №, к решению суда 2005 года), таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
По мнению эксперта, для устранения выявленного несоответствия, необходимо: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в соответствии с Таблицей № настоящего Заключения; исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 м?., пересекающей фактические, устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № настоящего Заключения.
Поскольку фактическая площадь земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, составляет 701 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 711 кв.м., на 10 кв.м., исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом, приведет к уменьшению фактической площади земельного участка ответчика относительно сведений ЕГРН.
В связи с изложенным, судом по делу назначено дополнительная экспертиза, производство которой также поручено экспертам ИП ФИО10
Согласно представленной в материалы дела дополнительной экспертизе №, экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с учетом площади земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, расположения строений лит. ГЗ и лит. Г4, сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, фактического пользования, варианта № раздела земельного участка, к решению мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 17.05.2005г.
В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что вдоль фасадной межи земельного участка с кадастровым номером №, проходят: низковольтная линия электропередачи (ЛЭП 0,4 кВ.), для подачи переменного тока к жилым домам, расположенным в д. Малые Горки, и газопровод низкого давления. Местоположение газопровода низкого давления экспертом установлено по информационным табличкам на опорах ЛЭП.
Поэтому на усмотрение суда представлен Вариант №, в том числе с учетом: фактического местоположения спорной (тыльной) межи, варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № основного Заключения, варианта № раздела земельного участка, к решению мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 17.05.2005г., в соответствии с которым, фасадная межа земельного участка с кадастровым номером №, располагалась ближе к дороге, относительно фактических границ, определенных в результате настоящего исследования. В соответствии с Вариантом № площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 175 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером составляет №, 727 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 732 кв.м., на 5 кв.м., допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?Р=3,5*Mt*vРдок.= 3,5*0,1v732 = +/- 9 кв.м. Таким образом, устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям ЕГРН.
Как установлено экспертизой, пятно застройки строений лит. ГЗ и лит. Г4, снесенных в настоящее время, местоположение которых отображено в плане варианта № раздела земельного участка, к решению мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 17.05.2005г., также учитывается и входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с Вариантом №, границы земельного участка с кадастровым номером №, по фасадной части расположены в охранных зонах: линии электропередачи (ЛЭП 0,4 кВ.), газопровода низкого давления.
Учитывая вопрос о предложении варианта с учетом сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №, экспертом, на усмотрение суда, представлен Вариант №, с учетом местоположения кадастровой границы спорной (тыльной) межи. В соответствии с Вариантом №: площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 175 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 732 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.
В соответствии с представленным Вариантом №, необходимо произвести демонтаж хозяйственного строения, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, ограждения, установленного по спорной меже.
По мнению суда, оснований не доверять выводам данных экспертных заключений не имеется, поскольку и основная и дополнительная экспертизы проведены с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта выводы данных судебных экспертиз.
В проведенной по делу экспертизе, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика.
Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Сам по себе факт наложения границ земельных участков не свидетельствует о реестровой ошибке. В данном случае исправление реестровой ошибки по представленному эксперту варианту фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли, то есть к фактическому изъятию части земельного участка. Таким образом, по существу исковые требования истца направлены на прекращение права ответчика на часть его земельного участка в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
При указанных обстоятельствах, разрешая имеющийся между сторонами спор о праве, суд приходит к выводу, что оснований для изъятия части земельного участка ФИО6 у суда не имеется, оснований для подобного со стороны истца не представлено. Таким образом, установление границ по варианту, предложенному в первоначальной экспертизе не представляется возможным, поскольку данный вариант не учитывает расположение строений и предполагает уменьшение площади участка ФИО6, что недопустимо совершить произвольно, без законных к тому оснований, коих судом не установлено.
Предложенный вариант № дополнительной экспертизы также не может быть принят судом во снимание, поскольку предусматривает перенос забора участка ФИО6 в зону расположения газовой трубы, то есть с заведомым обременением земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № заключения эксперта № (таблицы № и № соответственно) является единственно возможным и допустимым вариантом. Суд учитывает, что при данном варианте, площади земельных участков ни истца, ни ответчика не будут составлять меньше размеров, внесенных в ЕГРН, что свидетельствует о сохранении баланса прав и интересов сторон.
Поскольку, как указано экспертом, в соответствии с представленным Вариантом №, необходимо произвести демонтаж хозяйственного строения, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, и ограждения, установленного по спорной меже, суд возлагает на истца обязанность не чинить ответчику препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса (демонтажа) забора и хозяйственного строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок путем установления местоположения границ и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 об установлении границ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и хозяйственного строения удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив границы по варианту № заключения эксперта № в соответствии с таблицей № в следующих координатах:
Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив границы по варианту № заключения эксперта № в соответствии с таблицей № в следующих координатах:
Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность не чинить препятствия ФИО6 (паспорт №) в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса (демонтажа) забора и хозяйственного строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова