Решение по делу № 2А-4092/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа, возложения обязанности.

Дело №а-4092/2023

68RS0001-01-2023-005244-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа, возложения обязанности.

В обоснование требований указал, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1208/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство указанное исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца возвращен не был. Указывает, что судебным приставом – исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что судебным приставом – исполнителем совершено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращение оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, просил суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2022 года и не возвращении оригинала исполнительного документа;

- Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, вынесшая постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2022 года.

В судебное заседании представитель административного истца директор ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, поддержав заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, представитель административного ответчика Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области, заинтересованного лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если ими вопреки требованиям нормативных правовых актов приняты решения, осуществлены действия или не совершены какие-либо действия, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 на основании исполнительного документа: судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 1 (2) Октябрьского района г. Тамбова по делу 2-1208/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитным платежам 18 504 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 25363/22/68023-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», и возвращении исполнительного документа взыскателю на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Частью 1 ст. 47 ФЗ N229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч.ч. 3, 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ч.ч. 2-3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, что в адрес взыскателя были возвращены исполнительный документ - судебный приказ № 2-1208/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из заявления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-1208/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18 504 рублей 24 копейки с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», следует, что оригинал исполнительного документа был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-1208/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1(2) Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита, в связи со смертью должника ФИО2

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, поскольку исполнительный документ был утерян, а должник ФИО2, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 27.11.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, умер 11.09.2021 года.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

Также следует отметить, что частью 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа, возложения обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья С.В. Тютюкина