УИД 77RS0009-02-2025-001553-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 апреля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес по ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 мая 2023 года,
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес по ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 мая 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
УИД 77RS0009-02-2025-001553-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 апреля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес по ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес по ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 мая 2023 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он на адрес не совершал административных правонарушений и к административной ответственности не привлекался; при принятии решения не было учтено его семейное положение, так как супруга и малолетний ребенок истца являются гражданами Российской Федерации.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил участи представителя фио, действующего на основании доверенности, который административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес по ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио утверждено решение заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес фио в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до 04.09.2027 года.
Основанием принятого решения послужил тот факт, что фио в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 18.08.2022 по статье 18.8 часть 3 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан) с назначение наказания в виде административного штрафа в размере сумма; 04.09.2022 по статье 18.8 часть 3.1 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан) с назначение наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Совершенные правонарушения позволяют судить о степени лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания, что свидетельствует о правильности вынесенного решения.
Запрет на въезд на адрес обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений; охраны здоровья или нравственности; защиты прав и свобод других лиц.
Доводы административного истца о том, что на адрес проживают его супруга и малолетний ребенок, основанием для признания оспариваемого решения незаконным не являются.
Факт проживания на адрес близких родственников административного истца не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Как указывает Конституционный суд в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес по ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 мая 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года