ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2026 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском ФИО4, ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, обосновав его тем, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № <данные изъяты> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 21.10.2022 от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО5, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 13.02.2022. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.10.2022 вред здоровью потерпевшего ФИО5 причинен в результате действий ФИО4 при управлении транспортным средством. Указывает, что на момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО4 Согласно материалам дела вред жизни потерпевшему причинен ФИО4, при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Отмечают, что собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает, что противоправное поведение ответчиков по передаче и использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО стало причиной нарушения гарантированных законом прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховщика, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств явилось причиной необходимости РСА возмещать вред, причиненный потерпевшему, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № <данные изъяты> от 01.11.2022 и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № <данные изъяты> от 02.11.2022 в размере 125 250 руб. 01.12.2022 денежные средства в размере 125 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недополученной суммы компенсационной выплаты. Определением Центрального районного суда г. Тулы от 04.02.2025 по гражданскому делу № 2-3693/2025 с РСА в пользу потерпевшего ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 168 628 руб. Во исполнение определения Центрального районного суда г. Тулы от 04.02.2025 РСА платежным поручением № <данные изъяты> от 13.02.2025 перечислило потерпевшему 193 628,46 руб., из которых компенсационная выплата 168 628,46 руб. были перечислены на счет потерпевшего. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 293 878,46 руб. Просят суд взыскать пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с ФИО4, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 293 878 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 9 816 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 19.12.2025 по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании определения Донского городского суда Тульской области от 19.01.2026 производство по делу в части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса прекращено в связи со смертью ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представлена расписка, согласно которой иск признает.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - вьподоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (вьподоприобретатели).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.02.2022 ФИО4, являясь лицом, управляющим заведомо технически неисправным автомобилем, окружающую ее дорожную обстановку и безопасность своего движения должным образом не оценила, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, а именно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не учитывая интенсивность движения и техническое состояние управляемого ею автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого ею транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также не обеспечивающую устойчивое движение управляемого ею транспортного средства при движении по мокрой проезжей части, чем поставила себя в такие условия, что в указанный период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 13 февраля 2022 года на участке автомобильной дороги "Тула - Новомосковск", начинающемся в 915 м от километрового столба «46» и оканчивающемся в 890 м от километрового столба «46», вследствие технической неисправности автомобиля, заключающейся в установке на одну ось транспортного средства ошипованных и неошипованных шин, не справилась с рулевым управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, потеряв контроль за его движением, допустила изменение траектории движения данного транспортного средства, чем создала угрозу безопасности движения и причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, так как управляемый ею автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> пересек центр проезжей части, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 двигавшимся во встречном ФИО4 направлении в сторону г. Новомосковск Тульской области по своей полосе движения. В результате указанных действия пассажир транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, ударяясь о части салона управляемого ФИО4 автомобиля, получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают и обязывают:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1(1). В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также я пункта п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в соответствии с которым, запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными на одну ось ошипованными и неошипованными шинами.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением Узловского районного суда Тульской области от 28.12.2022, согласно но которому уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО4 от уголовной ответственности освобождена. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъясняется, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № <данные изъяты> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.10.2022 от ФИО2, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от 13.02.2022.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № <данные изъяты> от 01.11.2022 и осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда ФИО6, платежным поручением № <данные изъяты> от 02.11.2022 в размере 125 250 руб.

01.12.2022 денежные средства в размере 125 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466 рублей 56 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № <данные изъяты>, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11,2022 по 20.11.2022 (№ п/п <данные изъяты> акта №<данные изъяты>).

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 04.02.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между РСА в лице юрисконсульта Тульского и Рязанского филиалов АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 в лице представителя ФИО2, согласно которому ответчик выплачивает истцу компенсационную выплату в размере 168 628 руб. 46 коп., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а всего 193 628 руб. 46 коп. Определение вступило в законную силу 04.02.2025.

Платежным поручением №<данные изъяты> от 13.02.2025 РСА перечислило ФИО5 денежные средства в размере 193 628 руб. 46 коп.

Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО истец указывает в исковом заявлении, что у РСА возникло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО4 и собственнику данного автомобиля ФИО1, гражданская ответственность которых не была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спорные правоотношения, суд считает, что в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма только с ФИО4, которая управляла автомобилем, принадлежащим ФИО1, нарушила правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО5, с учетом того, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу п. п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО4

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ее от гражданской правовой ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с положениями п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и исходит из того, что обязанность ФИО4 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности; при этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу РСА подлежит взысканию с ФИО4 в размере 293 878 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения №<данные изъяты> от 24.10.2025, при подаче настоящего искового заявления РСА была уплачена государственная пошлина в сумме 9816 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков: в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 293 878 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 816 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026.

Председательствующий М.А. Тишкова