УИД 24RS0048-01-2022-006688-73

Дело № 2а-8879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «112 Авто» к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «112 Авто» обратилось в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об оспаривании постановления. Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000руб. Истец считает постановление не законным поскольку постановления по делу об административном правонарушении не получал, то есть сам документ – основание для возбуждения исполнительного производства является не законным. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, о штрафе узнал ДД.ММ.ГГГГ, штраф ДД.ММ.ГГГГ был оплачен, в связи с чем, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В связи с изложенным просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец, ООО «112 Авто», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, в судебном заседании пояснила, что в ОСП по ВАШ заявление о возбуждении поступило ДД.ММ.ГГГГ, постановление было направлено должнику через Госуслуги, было открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В добровольный срок оплата по ИП не поступила, судебным приставом-исполнителем был вынесен исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ, постановление также было направлено через Госуслуги, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были распределены денежные средства в размере 500 рублей, перечислены взыскателям, основной долг был закрыт, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ИП было окончено. Исполнительский сбор был выделен в отдельное ИП, постановление о возбуждении было направлено должнику через Госуслуги, ДД.ММ.ГГГГ прочитано.

В судебное заседание не явились - представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «112 Авто», с предметом исполнения - административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО «112 Авто» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которая была прочтена – ДД.ММ.ГГГГ в 12.58час., что следует из скриншота базы АИС ГУФССП.

Таким образом, довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по основанию не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, ООО «112 Авто» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочек, рассрочек исполнения административного постановления ООО «112 Авто» не предоставлялось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику ООО «112 Авто» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Доводы административного истца о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку сведений о признании постановления незаконным суду не представлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району было получено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Из материалов дела видно, что оплата по исполнительному производству должником была произведена после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «112 Авто» к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик