Судья Герасимов А.Л. дело № 22-623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Кадочниковой Е.В., Чудецкого А.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

защитника Сахарова А.А., Самохвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Вохомского района Чичерина Н.Н. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 22.05.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, судимый:

06.09.2018 приговором Вохомского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21.02.2020 по отбытии срока,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

процессуальные издержки взысканы с осужденного;

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимая:

16.06.2022 приговором Вохомского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка. Постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 01.09.2022 наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 19.10.2022 заключена под стражу на срок до 30 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 18.10.2022. Наказание отбыто,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов;

процессуальные издержки взысканы с осужденной;

разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Чудецкого А.В., выступления прокурора, защитника Сахарова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, защитника Самохвалова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Свидетель №4, путем оплаты товаров и услуг банковской картой в магазинах на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Вохомского района Костромской области Чичерин Н.Н., не оспаривая установленные судом обстоятельства, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №34 Вохомского судебного района Костромской области от 16.03.2018 по ч. 1 ст. 112 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение им преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, поскольку данная судимость погашена в феврале 2021 года, а судимость по ч. 1 ст. 166 УК РФ учтена дважды: при признании рецидива преступлений и в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и сторонами не оспариваются. Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждены исследованными в суде доказательствами, проверенными и оцененными по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам, в частности, относятся:

- показания подсудимых, в которых они, отрицая предварительный сговор, признавали факты расходования денежных средств Потерпевший №1 без его ведома при помощи банковской карты;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым Свидетель №4 по его просьбе открыла банковский счет и передала платежную карту в его пользование. ДД.ММ.ГГГГ, уйдя из дома ФИО1, он оставил жилет, в кармане которого находилась банковская карта. Придя вновь ДД.ММ.ГГГГ, он выяснял у ФИО1, где банковская карта, но тот отрицал свою осведомленность. При проверке мобильного приложения денег на счете не было, и он написал заявление в полицию;

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она обнаружила банковскую карту потерпевшего и сообщила об этом ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7, которые ходили в магазин и совершали покупки;

- показания продавца магазина Свидетель №2 о том, что сначала ФИО1, а затем ФИО2 в ее рабочую смену в течение двух дней приобретали банковской картой товары на суммы, не превышающие <данные изъяты> рублей;

- показания свидетеля Свидетель №7, данные на следствии, о том, что видел у ФИО1 банковскую карту, при помощи которой ФИО1 и ФИО2 несколько раз совершали покупки в магазине;

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ФИО1 поручал ФИО2, а затем и ему приобрести по банковской карте товары в магазине;

- протоколами следственных действий и другими письменными материалами, которыми установлены факты оплаты указанной банковской картой товаров в магазинах ДД.ММ.ГГГГ.

В своей совокупности доказательства являлись достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие, обосновав свои выводы.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верная. При этом наличие квалифицирующих признаков кражи, в том числе совершение группой лиц по предварительному сговору, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно:

- у ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном;

- у ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить к обоим осужденным положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ.

Принятое решение в отношении ФИО1 соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В то же время судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно учтены сведения о наличии у него судимостей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, и не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 16.03.2018 ФИО1 осуждался за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость по приговору от 16.03.2018 в последующем вошла в совокупность с приговором Вохомского районного суда Костромской области от 06.09.2018. Поскольку ФИО1 освободился из исправительного учреждения 21.02.2020, то на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору от 16.03.2018 была погашена и не подлежала учету при назначении наказания.

Также, правильно установив в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, то есть совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд при определении наказания при описании данных о личности виновного дополнительно указал, что на момент совершения преступления он имеет неснятые и непогашенные судимости. Однако, как ранее указывалось, судимость по приговору от 16.03.2018 погашена, а повторный учет одних и тех же негативных обстоятельств, связанных с судимостью, образующей рецидив преступлений, недопустим.

В этой связи судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 16.03.2018, а из описательно-мотивировочной части приговора - на совершение им преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей. Соответственно назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отмечая наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд при наличии в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ самого мягкого вида наказания – штрафа – назначил более строгое наказание в виде обязательных работ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части и с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вохомского районного суда Костромской области от 22.05.2023 в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №34 Вохомского судебного района Костромской области от 16.03.2018;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей;

- снизить назначенное ФИО1 наказание до 280 часов обязательных работ;

- назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: «<данные изъяты>

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: