Дело № 2-3504/2025

УИД 04RS0018-01-2025-004111-48

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Моглоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 ссылается на то, что 23 июня 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 280 210 руб. на срок 36 месяцев по 29 июня 2023 г., а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты по ставке 10,2 % годовых за пользование кредитом. 12 мая 2024 г. ФИО6 умер. Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело. Наследником умершего является его супруга ФИО3 По состоянию на 10 июня 2025 г. задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 23 июня 2020 г. составила 91 193,91 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 74 565,63 руб.; плановые проценты за пользование денежными средствами – 7 412,72 руб.; 10 % от начисленной задолженности по плановым процентам – 7 929,79 руб.; 10 % от начисленной задолженности по пени (договорной неустойке) – 1 285,77 руб. Поэтому просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2020 г. в размере 91 193,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 16 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, однако пояснила, что при заключении кредитного договора ФИО6 был заключен договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем банк должен был принять меры к погашению задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Выслушав законного представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 280 210 руб. под 10,2% годовых на срок 36 месяцев до 29 июня 2023 г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 23 июня 2020 г. погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере по 9 067,92 руб., за исключением последнего платежа – 9 715,23 руб., 29 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврат кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора).

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 10 июня 2025 г. задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 23 июня 2020 г. составила 91 193,91 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 74 565,63 руб.; плановые проценты за пользование денежными средствами – 7 412,72 руб.; 10 % от начисленной задолженности по плановым процентам – 7 929,79 руб.; 10 % от начисленной задолженности по пени (договорной неустойке) – 1 285,77 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у ФИО6 задолженности в указанном размере.

Заемщик ФИО6 умер 12 мая 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как видно из материалов дела, нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа к имуществу умершего ФИО6 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входит № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость данной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 360 621,87 руб. Наследниками, принявшими наследство, являются дочери ФИО1, ФИО2, мать ФИО4 Свидетельства о праве на наследство выданы 24 апреля 2023 г. и 04 мая 2023 г.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывается в п.п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, поскольку в силу приведенных выше норм закона наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в порядке наследования имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от 23 июня 2020 г. и достаточна для погашения задолженности, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2020 г. в размере 91 193,91 руб.

При этом, суд не может признать обоснованным довод законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 о том, что требования банка должны были быть удовлетворены за счет страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора № от 23 июня 2020 г. ФИО6 в анкете-заявлении на получение кредита выразил согласие на страхование жизни и здоровья, на основании которого 23 июня 2020 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО6 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по программе «Оптима» на срок предоставления вышеуказанного кредита – до 29 июня 2023 г., что подтверждается полисом FRVTB№.

Страховыми случаями по данному договору являются, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по вышеназванным покрытиям составляет 280 210 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является страхователь ФИО6 (его наследники).

Поскольку вышеуказанный договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита, и продолжает действовать при досрочном полном исполнении кредитных обязательств в течение срока, на который он заключен, а выгодоприобретателем по данному договору страхования является наследники застрахованного лица, а не банк, отсутствуют основания полагать, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, при этом вопросы, связанные с установлением факта наступления страхового случая, находятся за рамками настоящего спора.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2020 г. в размере 91 193,91 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 74 565,63 руб., плановые проценты за пользование денежными средствами – 7 412,72 руб., 10 % от начисленной задолженности по плановым процентам – 7 929,79 руб.; 10 % от начисленной задолженности по пени – 1 285,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 95 193,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2025 г.

Судья Н.К. Злотникова