Дело № 2-1667/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001849-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 21 августа 2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132121 рубля из которых: просроченная ссудная задолженность - 126720 рублей 52 копейки, сумма просроченных процентов – 3639 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуда – 1317 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 392 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 37 рублей 48 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойки в размере ключевой ставки банка России с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560400 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9842 рубля 42 копейки.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки квартиры в отношении спорного имущества с оценкой его в размере 560400 рублей. Денежные средства ответчику во исполнении договора переданы. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено в порядке и сроки установленном графиком (л.д. 29-32, 37).

Банком взятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнены.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: г<адрес> с оценкой в размере 560400 рублей (л.д. 33-36).

Собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: г. <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-52).

В соответствии с положениями ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) принадлежат права залогодержателя и займодавца по обязательствам, удостоверенным закладной от 15 января 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились платежи с момента заключения договора по момент разрешения настоящего спора.

С учетом внесенных ответчиком в счет исполнения кредитного договора денежных средств, ответчик вошел в график платежей по состоянию на август 2023 года, что подтверждается справками по операциям, справкой ПАО «Совкомбанк», выпиской по счету (л.д.91-106, 111-117).

Расчет истца судом отклоняется, как не соответствующий действительности, без учета всех внесенных ответчиком платежей и с неверным распределением денежных средств и необоснованным выставлением всей суммы задолженности на просрочку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита. Ответчик вошла в график платежей по кредиту, процентам и задолженности на текущий момент не имеется, временное ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, с учетом личных обстоятельств ответчика – состояние здоровья, нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Так как ответчик вошел в график, имеется намерение исполнять условия договора и вносить денежные средства согласно утвержденного графика, то отсутствуют основания для удовлетворения требования по взысканию задолженности по кредитному договору.

Поскольку залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога в силу закона возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату денежных средств, то исходя из того, что у ответчика не имеется задолженности по погашению кредита, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать существенными, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требования по расторжению договора.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 16 августа 2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: личная подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: личная подпись.