61RS0001-01-2023-001842-91
2-2395/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Леус Р.С., с участием истца ФИО, ее представителя ФИО, представителя ответчика - по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО, третье лицо Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о взыскании издержек за отказ от исполнения договора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд к ИП ФИО мотивируя требования тем, что между истцом, как родителем ребенка, и ответчиком заключен договор оказания услуг № от ... на посещение ребенком детского сада. Согласно указанного договора ее сын - ФИО - ... года рождения, посещал дошкольное образовательное учреждение детский сад «Галилео».Все платежи за посещение детского сада внесены истцом регулярно и своевременно. ... ее сын был незаслуженно оскорблен и высмеян воспитателями и другими воспитанниками детского сада по причине его внешнего вида, а именно - одежды в виде героя мультсериала. С 13 февраля 2023 года ее сына перестали пускать на территорию детского сада. Такое поведение работников и руководства детского сада не предусмотрено ни договором оказания услуг, ни правилами внутреннего распорядка, ни законом «Об образовании в Российской Федерации» №-Ф3.Договор № от ... в п. 7.1. содержит положение о сроке его действия до 31.12.2022 г. Однако, в 2023 году отношения сторон фактически продолжились.С января по 13 февраля 2023 года ее сын продолжил посещать детский сад, истцом были внесены платежи за январь, февраль и март 2023 года.
Стороны своими конклюдентными действиями пролонгировали действие договора, и он считается заключенным на тех же условиях, и на тот же срок, то есть до «31» декабря 2023 года. (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя и его нелегитимным односторонним отказом от исполнения обязательств, ей причинен моральный и материальный вред.
Издержки ФИО рассчитаны исходя из стоимости посещения ребенком детского сада в размере 19500 руб. за один месяц, умноженные на количество месяцев, оставшихся до конца 2023 года с 13 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года (включительно) - 19 500 / 2 = 9 750 + (19 500 x 10) = 204 750 руб.
Неправомерные действия ответчика причинили ФИО и ее семье значительный моральный вред.
Ребенок подвергается стрессу в результате смены обстановки,емупредстоит вливаться в новый коллектив, в новую среду обитания в другом детском саду.
Просила взыскать с ИП ФИО сумму издержек за отказ от исполнения договора оказания услуг № от ... в размере 204 750 руб., компенсацию морального вреда и штраф.
В судебное заседание истецФИО и ее представитель (по устному ходатайству) ФИО явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчикапо доверенности ФИО явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил суду, что условий о пролонгации, по истечении срока действия, договор № не содержит. Ответчик согласился предоставить образовательные услуги истице на условиях ранее заключенного договора до момента подписания нового договора оказания услуг на 2023 год. Однако поскольку документы для заключения договора на 2023 г. предоставлены в срок до 15.02.2023 г. не были, с указанной даты ответчик отказался принимать в дошкольное учреждение ребенка для момента предоставления необходимого комплекта документов и подписания договора на новый срок, что подтверждается перепиской по средствам watsapp с отцом ребенка – ФИО Последним днем посещения ребенка детского сада является 15.02.2023 г. Материалы дела не содержат доказательств оскорбления ребенка истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, в судебное заседание не явилось,представило пояснения согласно которым министерство выполняет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему государственных учреждений Ростовской области: казенных, бюджетных и автономных учреждений. Дошкольное образовательное учреждение детский сад «Галилео» является частной образовательной организацией, согласно лицензии, созданной ИП ФИО
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Из материалов дела следует, что между ФИО и ИП ФИО был заключен договор № от ... в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался оказать образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования с комплексом санитарно-гигиенических, лечебно-оздоровительных и профилактических мероприятий и процедур, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника (сына истицы – ФИО) в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.
Пунктом 7.1. указанного договора установлен срок его действия с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Условий о пролонгации, по истечении срока действия, договор № не содержит.
Согласно п. 9 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказ Минпросвещения России от 15.05.2020 N 236 (ред. от 23.01.2023) "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2020 N 58681) направление и прием в образовательную организацию осуществляются по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка.
Договор об оказании образовательных услуг на 2023 год между истцом и ответчиком заключен не был.
Материла дела содержат чеки по операциям, согласно которым 29.12.2022 г. ФИО перевела ФИО 19500 руб. в качестве платежа за образовательные услуги в январе 2023 г. 03.02.2023 г. ФИО перевела ФИО 20000 руб. в качестве платежа за образовательные услуги в феврале 2023 г.
Сторонами не оспаривался факт того, что последним днем посещения ребенком детского сада является 15.02.2023 г.
13.02.2023 г. истице была возращена часть денежных средств в размере 11000 в виду произведенного перерасчета за фактические посещения ребенка детского сада.
Также истица в материалы предоставила чек по операции о переводе ФИО денежных средств в размере 19500 руб. за образовательные услуги за март 2023 г., хотя фактически ребенок не посещал детский сад с середины февраля 2023 г. Указанную сумму ответчик переводом на карту вернул ФИО 23.05.2023 г., согласно чеку по операции.
Поскольку текст договора не содержит условия о том, что обязательства сторон прекращены с момента окончания его действия, к тому же ни одна сторона не заявила об отказе от исполнения договора, то в силу ст. 425 ГК РФ договор продолжает действовать на оговоренных в нем условиях. «Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются, эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения, если иное не предусмотрено законом» (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Довод истца и ее представителя о том, что их не предупреждали о необходимости заключения договора на 2023 год, поскольку действовал пролонгированный договор, отклоняется.
В силу п. 4 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.
Следовательно, правоотношения между родителями и дошкольным образовательным учреждением основываются на общих правилах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из искового заявления ФИО и приложенных к нему документов не следует, что до обращения в суд истец предлагал стороне ответчика изменить договор и привести его в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований ИП ФИО объявлено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований установленных п. 3 ч. 6 ст. 28, п.9 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 48, п. 7, абзацами «м», «о» п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. №1441, то есть заключить договор в простой письменной форме, в противном случае, бездействие может привести к нарушениям обязательных требований, установленных федеральным законом «Об образовании» и Правилами оказания платных образовательных услуг.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что договор № не был пролонгирован, новый договор на 2023 год заключен не был, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании издержек за отказ от исполнения договора оказания услуг № от 01.01.2022 г. в размере 204 750 руб.
Поскольку основное требование о взыскании издержек за отказ от исполнения договора оказания услуг оставлено без удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда и штрафа, является производным, соответственно также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО, третье лицо Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о взыскании издержек за отказ от исполнения договора и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.