Решение по делу № 2-1058/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Гражданское дело № 2-1058/2023

УИД 24RS0031-01-2023-001163-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Курагинский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортное средство ТОЙОТА ФИО3; 1988 г. в..; гос. номер №; Взыскать с ФИО2 расходы оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 рублей.

Свои требования истец аргументирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 80000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Согласно и. 2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п. 2.1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей 25 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство Договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласной. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 80 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство ТОЙТА ФИО3 1988 г.в.,: гос. номер №. Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 80 000,00 руб. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно искового заявления, просит провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает.

Учитывая, что стороны не явились в зал судебного заседания, разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, как следует из ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 80 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1). Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика (п. 2.1.). Сумма займа и проценты выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет Заимодавца (п. 2.2.1). Сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 20 000 (двадцать) рублей, 25 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (п. 2.2.3).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора займа заключен Договор залога движимого имущества № в счет обеспечения исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 80 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство ТОЙОТА ФИО3; 1988 г.в.; гос. номер №. Согласно п. 2.1 общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 80000 рублей.

Свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила в полном объеме, передав ФИО2 80000 руб., что подтверждаются советующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано истцом в установленные сроки, сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в размере 80000 руб., которое ФИО2 оставлено без удовлетворения.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями ФИО1, согласно положениям и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 80 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было установлено выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО2 и ФИО1, заключили договор залога транспортного средства ТОЙОТА ФИО3; 1988 г.в.; гос. номер №. Согласно карточки учета транспортного средства ТОЙОТА ФИО3; 1988 г.в.; гос. номер № принадлежит ФИО2

Принимая во внимание условия договора займа, в том числе условия договора о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, наличие суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА ФИО3; 1988 г.в.; гос. номер №.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, а поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0414 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб..; а также сумму госпошлины в размере 2 600 руб., а всего ко взысканию 82 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТОЙОТА ФИО3; 1988 г.в.; гос. номер №; № VIN <***>; цвет - ЧЕРНЫЙ; Кузов (прицеп) № №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ФИО2 право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курагинского районного суда

<адрес> К.В. Мамоля