ДЕЛО № 2-1768/2022
УИД 61RS0036-01-2022-003651-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ахмедову СамируФуадовичу о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Ахмедову СамируФуадовичу о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час.45мин. в г Каменск-Шахтинский Ростовской области, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>.н. №, не имея страхового полиса ОСАГО, а также доверенности от собственника транспортного средства ФИО3, при выполнении обгона совершил в нарушение ПДД выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу по праву собственности.По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 12.05.2022г.С целью установления величины причиненного в ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № ущерба, истец обратился к независимому эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ. в 52 749,38руб. За услуги по составлению заключения эксперту истцом было уплачено 9 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к причинителю вреда ФИО2 с письменной претензией с предложением возместить ущерб добровольно, без обращения в суд, однако ответчик не ответил. Поскольку автомашина <данные изъяты> г/н №, на которой совершил ФИО2 ДТП, не была застрахована ее владельцем - ФИО3, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника за страховым возмещением.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 52 749,38руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,48 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 300 руб., почтовые расходы 367,5 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требовании, просил взыскать в возмещение вреда, причиненного ДТП -52 749,38руб. и понесенные судебные расходы с ответчика ФИО2, от исковых требований к ответчику ФИО3 истец отказался в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 45мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>.н. №, не имея страхового полиса ОСАГО, а также доверенности от собственника транспортного средства ФИО3, при выполнении обгона совершил в нарушение ПДД выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу по праву собственности.
По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-13).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>.н. № Г. данное транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52).
Таким образом, на момент ДТП ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства.
Согласно Экспертному заключению № № стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ФИО1, без учета износа транспортного средства составила 52749,38 руб. (л.д. 14-52).
Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не представлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП не имеется.
Ходатайств о проведении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.
В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ ФИО1 имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку ФИО2 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, он обязан возместить причиненный ущерб.
Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 52749,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует, из материалов дела, истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,48 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 300 руб., почтовые расходы 367,5 руб. (л.д. 15, 35, 18, 6,49-52, 39-41).
Суд считает, что поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные расходы также полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Ахмедову СамируФуадовичу о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Ахмедова СамираФуадовича в пользу ФИО1 возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 52749,38 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,48 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 300 руб., почтовые расходы 367,5 руб., а всего взыскать 66 199 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я :___________
Полный текст решения
изготовлен 20.10.2022г