Решение по делу № 2(2)-340/2022 от 07.12.2022 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0024-02-2022-000503-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2(2)-340/2022 по иску ПАО «Сбербанк», в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, а так же о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Viza Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно с даты формирования отчета по карте с указанием даты платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

В настоящее время по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитным обязательствам ФИО размере 35 753 рубля 84 копейки, из которых: 5 833,46 руб. – просроченные проценты; 29 920,38 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника должника ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272,62 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями он ознакомлен, с суммой задолженности согласен и не оспаривает ее, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило. Представив суду ответ на запрос о том, что страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате по факту смерти заемщика ФИО, так как не предоставлен необходимый пакет документов для выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что между банком и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие наступления события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования наследником предоставлены не были, в связи с чем принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Из представленного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО, следует, что застрахованы все банковские карты по указанном в нем рискам, среди которых отсутствует риск смерти или несчастного случая.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследником, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО, является ее сын – ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> (т.1 л.д.67). Согласно справке нотариуса, ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО на сумму 208 603,37 рублей.

Таким образом, предел ответственности ответчика ФИО1 по долгам наследодателя будет составлять именно эту сумму.

В связи с этим, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска, по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 1 272,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 35 753 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 272 рублей 62 копеек, всего взыскать 37026 ( тридцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9.12.2022 года.

Судья М.Н. Макарова