Дело № 2-233/2025

УИД №

18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 133 333 руб. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату его подписания. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 143 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 119 543 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 7599 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 127 143 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4814 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направленное в ее адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 133 333 руб., под 11,90% годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами при помощи аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячных платежей. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение ПАО «Банк <данные изъяты>» обязанности по перечислению ФИО1 денежных средств в сумме 133 333 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15-16) и ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО1 своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма долга ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 127 143 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 119 543 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 7599 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «<данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований).

О состоявшейся уступке права требования ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 119 453 руб. 09 коп., процентов в размере 7599 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 43 коп., всего 129014 руб. 51 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в нарушение статьей 56 ГПК РФ не представил.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, произведен, исходя из размера основного долга, периода пользования кредитом и процентной ставки. Ответчиком указанный расчет задолженности при рассмотрении дела не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4814 руб. 29 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

С ответчика также в возмещение понесенных расходов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 190 руб. 40 коп., понесенные истцом на направление иска в суд и копии иска ответчику (л.д. 5, 30). Указанные расходы являлись необходимыми, несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 143 руб. 08 коп., из которых: 119 543 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 7599 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4814 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 40 коп., всего 132 147 (Сто тридцать две тысячи сто сорок семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой